Решение по делу № 2-6529/2021 ~ М-5416/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-6529/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007463-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Канбекове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к Васильеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 30.11.2018г. между ПАО «МТС Банк» и Васильевым В.С. заключен кредитный договор №ПННУФА191859/810/18. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 170 000,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19.90% годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

15.09.2020г. и.о.мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МС-Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 06.10.2020г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.

По состоянию на 02.04.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 02.04.2021г. составляет 150 684,35 руб. из них: 138696,72 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 10 727,49 руб. проценты за пользование кредитом, штрафы и пени 1 260,14 руб.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Васильева В.С. в пользу ПАО «МТС Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.04.2021г. составляет 149 424,21 руб. из них: 138 696,72 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 10 727,49 руб. проценты за пользование кредитом. Взыскать с Васильева В.С. в пользу ПАО «МТС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,24 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев В.С. в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 30.11.2018г. между ПАО «МТС Банк» и Васильевым В.С. заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 170 000,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19.90% годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

15.09.2020г. и.о.мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МС-Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 06.10.2020г. мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.

По состоянию на 02.04.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 02.04.2021г. составляет 150 684,35 руб. из них: 138696,72 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 10 727,49 руб. проценты за пользование кредитом, штрафы и пени 1 260,14 руб.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «МТС Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 188,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МТС Банк» к Васильеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева Владимира Сергеевича в пользу ПАО «МТС Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ по состоянию на 02.04.2021 г. в размере 149 424,21 руб. из них: 138 696,72 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 10 727,49 руб. проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Васильева Владимира Сергеевича в пользу ПАО «МТС Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188,48руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья                    Ивченкова Ю.М.