Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-835/2016 от 02.02.2016

Федеральный судья – Лоншаков Г.Н. Дело №22-835/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

судей Онохова Ю.В. и Мосина А.В.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

представителя потерпевшего-

юридического лица СОАО «ВСК» Власова А.Г.

адвоката осуждённого Тарана И.В.

при секретаре Еремине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - юридического лица СОАО «ВСК» Власова А.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя Цвейба Р.В. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2014 года, которым:

Лозовой С.А., <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, зарегистрирован и проживает в <...>, гражданин РФ, русский, образование высшее, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает <...> не военнообязанный, ранее судимый:

04.08.2011г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18.10.2011г.;

19.12.2012г. по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На осужденного возложены следующие обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания и не менять постоянное место жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Взыскано с Лозового С.А. в пользу Краснодарского филиала <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1410000 (один миллион четыреста десять тысяч) рублей.

При обстоятельствах изложенных в приговоре осужденный Лозовой С.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный Лозовой С.А. свою вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить и назначить Лозовому С.А. наказание в виде реального лишения свободы, мотивируя тем, что назначенное ему наказание за содеянное в виде условного осуждения является чрезмерно мягким и не соответствует содеянному. Полагает, что данным наказанием не будут достигнуты цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе представитель СОАО «ВСК» Власов А.Г. просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, мотивируя тем, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел тяжесть совершенного Лозовым С.А. преступления и назначил чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобу и представление защитник осужденного адвокат таран И.В. не согласен с их доводами, считает что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поэтому просит оставить его без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. и представитель потерпевшего - юридического лица СОАО «ВСК» Власов А.Г. поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Адвокат Таран И.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Суд первой инстанции, назначая осужденному условное наказание, сослался на данные о личности виновного и наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей

Совершенное Лозовым С.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Анализируя факты, суд считает, что судом первой инстанции был не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание, с применением требований ст.73 УК РФ, является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем, для достижения целей наказания, приходит к выводу об изменении приговора Ленинского районного суда г.Краснодара от 17.07.2014г. в отношении Лозового С.А и удовлетворению апелляционной жалобы и апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389. 24, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 июля 2014 года в отношении Лозового С.А. изменить,

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Лозовому С.А. исчислять с момента его задержания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<...>

<...>