Определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2017 по делу № 33-40141/2017 от 02.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 года                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. заявление Злобиной Н.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Злобиной Н.С. к СНТ «Садовод» об обязании заключить с истцом отдельный договор, обязании подключить истца к сетям электроэнергии и водоснабжения за счет средств ответчика, взыскании убытков, а также убытков, связанных с повышением стоимости трансформатора, денежных средств за приобретённые лекарства, незаконно оплаченные членские взносы, компенсации морального вреда; по встречному иску СНТ «Садовод» к Злобиной Н.С. об обязании подписать договор в редакции СНТ, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по указанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Злобиной Н.С. отказано, встречные исковые требований СНТ «Садовод» - частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 14 декабря 2015 года решение суда отменено в части отказа в обязании СНТ «Садовод» подключить Злобину Н.С. к сетям электроэнергии, взыскании в пользу Злобиной судебных расходов. В данной части судебной коллегией принято новое решение, которым постановлено:

- обязать СНТ «Садовод»  подключить Злобину Наталью Сергеевну (садовый участок №***** общей площадью 800 кв.м., по адресу: *****)  к сетям электроэнергии в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Взыскать с СНТ «Садовод» в пользу Злобиной Натальи Сергеевны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец Злобина Н.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Чеховского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года по делу по иску Злобиной Н.С. к СНТ «Садовод» об обязании выставить счет на оплату услуг электроснабжения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и по встречному иску СНТ «Садовод» к Злобиной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 19 июля 2017 года; решением Чеховского городского суда Московской области и протоколом судебного заседания от 26 июля 2017 года по делу по иску Злобиной Н.С. к СНТ «Садовод» о восстановлении подключения к сетям электроэнергии установлены обстоятельства, которые имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду. В качестве таких обстоятельств заявитель указывает отсутствие у СНТ расчетного счета, расходов, договоров на обслуживание объектов инфраструктуры. По мнению заявителя, данные обстоятельства могли повлиять на выводы суда при разрешении судом встречных исковых требований СНТ «Садовод».

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления, в силу следующего.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 Постановления от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснил, что суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные им постановления в случае, когда этим постановлением было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В соответствии с положениями ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Подавая заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, Злобина Н.С. указывает, что приведенные ею вновь открывшиеся обстоятельства не были учтены при рассмотрении встречных исковых требований СНТ «Садовод».

Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по настоящему делу решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2015 года в части встречных исковых требований СНТ «Садовод» не изменялось и не отменялось, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра апелляционного определения в части, в которой решение суда было оставлено без изменения.

Таким образом, заявление Злобиной Н.С. не подлежит удовлетворению, так как подано в суд, к компетенции которого рассмотрение данного заявления не отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: