Решение по делу № 2-386/2016 ~ М-219/2016 от 01.03.2016

Дело №2-386/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 17 октября 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Багратионовский кооператор» к Лысиковой Т.Н., Ариковой О.В., Пешерских А.И., Бариновой Е.И., Климовой Н. П., Фефеловой Н.А., Дюковой Е.Н., Дорофеевой А.В., Ламзиной И.И., Старковой Е.Н., Гриневич С.В., Завацкене Т.П., Белогоровой С.В., Козырчиковой И.В. и Абрамовой Ю.Ю. о взыскании ущерба, причиненного работодателю недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Багратионовский кооператор» (далее – ООО «Багратионовский кооператор») обратилось в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к Лысиковой Т.Н., Ариковой О.В., Пешерских А.И., Бариновой Е.И., Климовой Н.П. и Фефеловой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного работодателю недостачей товарно-материальных ценностей, в котором просило взыскать в свою пользу с Лысиковой Т.Н. 109277 рублей 72 копейки, Ариковой О.В. 100257 рублей 94 копейки, Пешерских А.И. 79750 рублей 24 копейки, Бариновой Е.И. 49931 рубль 04 копейки, Климовой Н.П. 72085 рублей 49 копеек и Фефеловой Н.А. 71371 рубль 43 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что до 04.12.2015 г. Лысикова Т.Н. в должности заведующей магазином, а Арикова О.В., Пешерских А.И., Баринова Е.И., Климова Н.П. и Фефелова Н.А. в должностях продавцов работали в магазине №ххх ООО «Багратионовский кооператор». Данные работники являлись членами одного коллектива (бригады), с которыми был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина №ххх для розничной купли-продажи, проведенной ххх г., была выявлена недостача в сумме 868524 рублей 86 копеек. Часть суммы недостачи в размере 56670 рублей 21 копейки была истцом списана. Таким образом, недостачей товарно-материальных ценностей истцу причинен ущерб в размере 811854 рублей 65 копеек. Поскольку данный ущерб добровольно ответчиками не возмещен, ООО «Багратионовский кооператор» обратилось с настоящим иском в суд (том №ххх).

Также ООО «Багратионовский кооператор» обратилось в суд с иском к Дюковой Е.Н., Дорофеевой А.В., Ламзиной И.И., Старковой Е.Н., Гриневич С.В., Завацкене Т.П., Белогоровой С.В., Козырчиковой И.В. и Абрамовой Ю.Ю. о взыскании ущерба, причиненного работодателю недостачей товарно-материальных ценностей, в котором просило взыскать в свою пользу с Дюковой Е.Н. 95267 рублей 67 копеек, Дорофеевой А.В. 51070 рублей 93 копейки, Ламзиной И.И. 4949 рублей 35 копеек, Старковой Е.Н. 10259 рублей 35 копеек, Гриневич С.В. 18998 рублей 81 копейку, Завацкене Т.П. 26622 рубля 24 копейки, Белогоровой С.В. 28623 рубля 05 копеек, Козырчиковой И.В. 24706 рублей 58 копеек и Абрамовой Ю.Ю. 67370 рублей 42 копейки.

В обоснование данных исковых требований истец сослался на обстоятельства, аналогичные содержанию указанного выше искового заявления, указав, что Дюкова Е.Н., Дорофеева А.В., Ламзина И.И., Старкова Е.Н., Гриневич С.В., Завацкене Т.П., Белогорова С.В., Козырчикова И.В. и Абрамова Ю.Ю. работали в магазине №2 ООО «Багратионовский кооператор» в должностях продавцов, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина №ххх для розничной купли-продажи, проведенной ххх г., была выявлена недостача в сумме 868524 рублей 86 копеек. Часть суммы недостачи в размере 56670 рублей 21 копейки была истцом списана. Таким образом, недостачей товарно-материальных ценностей истцу причинен ущерб в размере 811854 рублей 65 копеек. Поскольку данный ущерб добровольно ответчиками не возмещен, ООО «Багратионовский кооператор» обратилось с настоящим иском в суд (том ххх).

На основании определения суда от 22.04.2016 г. дела по указанным искам ООО «Багратионовский кооператор» были объединены в одно производство (том №ххх).

В судебном заседании представители истца ООО «Багратионовский кооператор» Петухов А.А., Ведьгун Г.С. и Шубина Л.Н. исковые требования поддержали и дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчицы Лысикова Т.Н., Арикова О.В., Пешерских А.И., Баринова Е.И., Фефелова Н.А., Дорофеева А.В., Старкова Е.Н., Завацкене Т.П., Козырчикова И.В. и Абрамова Ю.Ю. исковые требования не признали, сославшись на недоказанность истцом указанного им факта недостачи товарно-материальных ценностей.

Ответчики Климова Н.П., Дюкова Е.Н., Ламзина И.И., Гриневич С.В. и Белогорова С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Климовой Н.П., Дюковой Е.Н., Ламзиной И.И., Гриневич С.В. и Белогоровой С.В.

Представитель ответчиков – адвокат Войнилович С.В. доводы своих доверителей поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лысикова Т.Н. в период с 22.12.2012 г. по 16.04.2015 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Багратионовский кооператор» в должности продавца магазина №хх, а в период с 17.04.2015 г. по 04.12.2015 г. – в должности заведующей магазином №ххх,что подтверждается заключенным с ней трудовым договором, приказами о приеме ее на работу и увольнении ее с работы (том №ххх, ххх).

Абрамова Ю.Ю. в периодс 13.10.2014 г. по 16.04.2015 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Багратионовский кооператор» в должности заведующей магазином №ххх, ххх г. Абрамова Ю.Ю. была переведена на должность бухгалтера магазина №ххх, которую занимает по настоящее время, что подтверждается заключенным с ней трудовым договором, приказами о приеме ее на работу и переводе ее на другую работу (том №ххх).

Арикова О.В. в период с 21.08.2014 г. по 04.12.2015 г. (ххх), Пешерских А.И. – с 23.11.2014 г. по 04.12.2015 г. (том ххх), Баринова Е.И. – с 19.04.2015 г. по 04.12.2015 г. (том ххх), Климова Н.П. – с 21.12.2014 г. по 04.12.2015 г. (том ххх), Фефелова Н.А. – с 28.11.2014 г. по 04.12.2015 г. (том ххх), Дюкова Е.Н. – с 19.08.2014 г. по 26.11.2015 г. (том ххх), Дорофеева А.В. – с 05.11.2012 г. по 14.10.2014 г. и с 02.06.2015 г. по 25.11.2015 г. (том ххх), Ламзина И.И. – с 01.02.2011 г. по 22.08.2014 г. (том ххх), Старкова Е.Н. – с 01.02.2011 г. по 22.08.2014 г. (ххх), Гриневич С.В. – с 09.09.2012 г. по 29.09.2014 г. (ххх), Завацкене Т.П. – с 08.12.2012 г. по 13.11.2014 г. (том ххх), Белогорова С.В. – с 14.05.2014 г. по 30.10.2014 г. (том ххх) и Козырчикова И.В. – с 18.02.2014 г. по 31.10.2014 г. (том №2ххх) состояли в трудовых отношениях с ООО «Багратионовский кооператор» в должностях продавцов магазина №ххх, что подтверждается заключенными с ними трудовыми договорами, приказами о приеме их на работу и увольнении их с работы.

ООО «Багратионовский кооператор» в обоснование исковых требований ссылается на причинение ему ущерба работниками Лысиковой Т.Н., Ариковой О.В., Пешерских А.И., Бариновой Е.И., Климовой Н.П., Фефеловой Н.А., Дюковой Е.Н., Дорофеевой А.В., Ламзиной И.И., Старковой Е.Н., Гриневич С.В., Завацкене Т.П., Белогоровой С.В., Козырчиковой И.В. и Абрамовой Ю.Ю., на которых была возложена полная материальная ответственность перед работодателем.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, в частности недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. №85, предусмотрены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции).

Согласно должностным инструкциям, на заведующего магазином и на продавцов магазина возложена обязанность по приему, продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров (продукции) (том №ххх).

Таким образом, выполняемая Лысиковой Т.Н., Ариковой О.В., Пешерских А.И., Бариновой Е.И., Климовой Н.П., Фефеловой Н.А., Дюковой Е.Н., Дорофеевой А.В., Ламзиной И.И., Старковой Е.Н., Гриневич С.В., Завацкене Т.П., Белогоровой С.В., Козырчиковой И.В. и Абрамовой Ю.Ю. работа в должностях заведующей магазином и продавцов позволяла работодателю заключить с ними договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Между работодателем - ООО «Багратионовский кооператор» и работниками (членами коллектива) - Лысиковой Т.Н., Ариковой О.В., Пешерских А.И., Бариновой Е.И., Климовой Н.П., Фефеловой Н.А., Дюковой Е.Н., Дорофеевой А.В., Ламзиной И.И., Старковой Е.Н., Гриневич С.В., Завацкене Т.П., Белогоровой С.В., Козырчиковой И.В. и Абрамовой Ю.Ю. были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности: с Лысиковой Т.Н. – договоры от ххх г., ххх., со Старковой Е.Н. и Ламзиной И.И. – договоры от ххх г., с Гриневич С.В., Дорофеевой А.В. и Завацкене Т.П. – договоры от ххх., с Белогоровой С.В. и Козырчиковой И.В. – договоры от ххх г., с Ариковой О.В. и Дюковой Е.Н. – договоры от ххх г., с Пешерских А.И., Климовой Н.П., Фефеловой Н.А. и Абрамовой Ю.Ю. – договоры от ххх г. и с Бариновой Е.И. – договор от ххх г., в соответствии с условиями которых члены коллектива приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им работодателем для продажи (отпуска) (том №ххх).

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Истец указал, что по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина №ххх для розничной купли-продажи за период с 31.07.2014 г. по 10.11.2015 г., проведенной 10.11.2015 г., была выявлена недостача в сумме 868524 рублей 86 копеек (том ххх). Часть суммы недостачи в размере 56670 рублей 21 копейки была истцом списана (том №ххх).

Таким образом, согласно приведенным истцом доводам, недостачей товарно-материальных ценностей ему причинен ущерб в размере 811854 рублей 65 копеек (868524,86 рублей – 56670,21 = 811854,65 рублей).

С указанным результатом инвентаризации ответчики не согласились, сославшись на допущенные работодателем нарушения при ведении бухгалтерской документации и при проведении указанной инвентаризации.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Основания обязательного проведения инвентаризации установлены пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. №34н, и пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 г. №119н.

Согласно данным правовым нормам, проведение инвентаризации обязательно, в частности при смене материально ответственных лиц.

В нарушение приведенных правовых норм при смене материально ответственных лиц (увольнении и приеме членов коллектива (бригады)) обязательная инвентаризация в магазине №2 не проводилась.

При этом не проведение обязательной инвентаризации при частой смене в течение межинвентаризационного периода (с 31.07.2014 г. по 10.11.2015 г.) членов коллектива (бригады) может повлечь необоснованное возложение материальной ответственности на ранее уволенных членов коллектива (бригады).

В соответствии с пунктами 2.8 и 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. №49, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц, инвентаризационные описи подписывают, в том числе материально ответственные лица.

Из инвентаризационной описи, оформленной по результатам проведенной 10.11.2015 г. инвентаризации, следует, что в нарушение указанных правовых норм Дюкова Е.Н., Ламзина И.И., Гриневич С.В., Белогорова С.В., Старкова Е.Н., Завацкене Т.П., Козырчикова И.В. и Абрамова Ю.Ю. не принимали участия в проверке фактического наличия имущества, о проведении инвентаризации уведомлены не были, инвентаризационная опись ими не подписана.

Таким образом, инвентаризация от 10.11.2015 г. в магазине №ххх ООО «Багратионовский кооператор» была проведена с нарушением предъявляемых к ее производству требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В обоснование исковых требований ООО «Багратионовский кооператор» сослалось на возникновение у ответчиков полной материальной ответственности, в связи с недостачей ценностей, вверенных работникам.

Такое основание полной материальной ответственности предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Вместе с тем, из заключенных сторонами договоров о полной материальной ответственности не следует, что ответчикам были вверены конкретные товарно-материальные ценности.

Прием товара от поставщиков производился в магазине работниками ООО «Багратионовский кооператор» по товарным накладным.

Таким образом, товарно-материальные ценности могли быть вверены работникам магазина по товарным накладным, подтверждающим прием ими товара от поставщика.

Из объяснений сторон следует, что в начале 2014 года в магазине была внедрена товароучетная программа, предназначенная для организации торгового процесса, обязанность по работе с которой была возложена на бухгалтера-оператора.

В этой связи, пояснила в судебном заседании ответчица Лысикова Т.Н., занимавшая должность заведующей магазином, с указанного времени по устному распоряжению генерального директора ООО «Багратионовский кооператор» обязанность по приему товара и последующему внесению сведений о нем в электронную базу была возложена на бухгалтера-оператора, не являющегося материально ответственным лицом, который своей подписью в товарной накладной удостоверял факт приема товара. Продавцы осуществляли прием товара только в выходные дни, в связи с отсутствием в эти дни бухгалтера-оператора.

Данные обстоятельства подтвердили все ответчики.

Представитель ООО «Багратионовский кооператор» - генеральный директор данного общества Петухов А.А. в судебном заседании подтвердил, что действительно из сданных в бухгалтерию товарных накладных следовало, что в спорный межинвентаризационный период прием товара осуществлялся и бухгалтером-оператором, не являющимся членом коллектива (бригады), на членов которого возложена коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Учитывая известность работодателю подобной практики приема товара на протяжении значительного периода времени и отсутствие с его стороны каких-либо действий, направленных на ее пресечение, суд находит неопровергнутыми объяснения ответчицы Лысиковой Т.Н. о том, что прием товара производился бухгалтером-оператором, а не членами коллектива (бригады), по инициативе работодателя.

По смыслу правовых норм, регулирующих полную материальную ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей, данная ответственность наступает только в том случае, если данные ценности ранее были вверены материально ответственному лицу.

Вместе с тем, прием товара лицом, не являющимся членом коллектива (бригады), не свидетельствует о том, что данный товар вверен членам данного коллектива (бригады), которые по независящим от них причинам не проверяли количество и качество товара.

В целях проверки достоверности результатов указанной инвентаризации, в связи с представлением ответчиками доказательств, дающих основания для обоснованных сомнений в правильности результатов данной инвентаризации, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая была проведена ведущим государственным судебным экспертом Федерального бюджетного учреждения «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Шириной Н.А.

В ходе производства экспертизы экспертом были исследованы бухгалтерские документы, представленные ООО «Багратионовский кооператор», связанные с поставкой в магазин №ххх ООО «Багратионовский кооператор» товара и его реализацией в межинвентаризационный период с 31.07.2014 г. по 10.11.2015 г.

Экспертом во многих представленных на исследование документах были выявлены несоответствия предъявляемым к ним требованиям, заключающиеся в отсутствии в них подписей материально ответственных лиц, наличии в них не удостоверенных исправлений и противоречивых сведений.

По результатам проведенного исследования экспертом было дано заключение об отсутствии в магазине №ххх ООО «Багратионовский кооператор» по состоянию на 10.11.2015 г. недостачи товарно-материальных ценностей (том №ххх).

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Выводы эксперта согласуются с иными установленными судом обстоятельствами, соответствующими приведенным ответчиками доводам.

Доводы представителей истца о несогласия с выводами экспертного заключения основаны на иной оценке представленных доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для вывода о наличии недостачи ценностей, вверенных ответчикам как членам коллектива (бригады), за межинвентаризационный период с 31.07.2014 г. по 10.11.2015 г., в связи с чем отсутствуют основания и для вывода о причинении ответчиками ООО «Багратионовский кооператор» ущерба.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Багратионовский кооператор» необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исков общества с ограниченной ответственностью «Багратионовский кооператор» к Лысиковой Т.Н., Ариковой О.В., Пешерских А.И., Бариновой Е.И., Климовой Н. П., Фефеловой Н.А., Дюковой Е.Н., Дорофеевой А.В., Ламзиной И.И., Старковой Е.Н., Гриневич С.В., Завацкене Т.П., Белогоровой С.В., Козырчиковой И.В. и Абрамовой Ю.Ю. о взыскании ущерба, причиненного работодателю недостачей товарно-материальных ценностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.10.2016 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.