Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9131/2013 ~ Материалы дела от 03.07.2013

Дело № 2-9131/13                                            

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу ОСК «Объединенная Строительная Компания», Администрации г. Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу ОСК «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на квартиру <адрес>, сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Закрытым акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» был заключен предварительный договор купли-продажи № 56/ПМЖС-5А, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 2-комнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> на площадке (слева от лифта), общей площадью 72,6 кв.м. Истцом выполнены все обязательства по вышеуказанному договору. Дом, в котором располагается спорная квартира, построен и сдан в эксплуатацию. Спорное жилое помещение фактически передано истцу. Однако до настоящего времени с истцом не заключен основной договор на квартиру, вследствие чего истец не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 133). Представитель истца Петрова Лилия Геннадьевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель Закрытого акционерного общества ОСК «Объединенная Строительная Компания» - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против оформления истцом права собственности на квартиру <адрес>. Сообщил, что в настоящее время жилой дом по почтовому адресу: <адрес> построен, сдан в эксплуатацию (л.д. 107).

3-лицо - представитель Администрации <адрес> - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщил, что дом № <адрес> в эксплуатацию введен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 132).

3-лицо - представитель ЗАО «СК-Постоянсктво» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 123).

3-лицо - представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 127, 128).

3-лицо - представитель ООО «СК-ОТО» - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 125, 126).

3-лицо - ФИО4- в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 165).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 23 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Закрытым акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» был заключен предварительный договор купли-продажи № 56/ПМЖС-5А, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 2-комнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> на площадке (справа от лифта), общей площадью 72,6 кв.м. (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом ОСК «Объединенная Строительная Компания» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении общей площади спорной квартиры (л.д. 11).

Разрешением № RU 50334000-12-423 от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> введен в эксплуатацию (л.д. 94).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ дому № 18а по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес> установлен почтовый адрес (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 выдан временный ордер, согласно которому он имеет право занять двухкомнатную квартиру <адрес> <адрес> (л.д. 14).

Истцом в материалы дела представлены копии платежных документов, свидетельствующие об исполнении им финансовых обязательств перед ответчиком (л.д. 12, 13).

Тем самым обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, денежная сумма полностью оплачена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру <адрес> <адрес> отсутствуют (л.д. 113).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения усматривается, что сведения о его правообладателях отсутствуют, квартира, как объект недвижимого имущества, сформирована (л.д. 108-111).

От супруги истца - ФИО4 - в материалы дела представлено нотариально заверенное согласие на оформление спорной квартиры в собственность истцу (л.д. 106).

         В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

         Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что им в полном объеме исполнены обязательства, денежная сумма по договору полностью оплачена.

Кроме того, истец просил о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

      В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Подольского городского суда Московской области от 28.08.2013 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Из заключения строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Логиновым А.В., следует, что выполненная перепланировка заключается в демонтаже гипсолитовых перегородок между помещ. № 2 (коридор, S=12,4 кв.м.) и помещ. № 3, в результате чего образовалось одно помещение № 2*, S=14,0 кв.м., демонтаже гипсолитовой перегородки между помещениями № 5 и № 6, в результате чего образовано одно помещение № 6* (санузел), S=4,2 кв.м.; требования СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» соблюдены в части обеспечения минимальной ширины коридоров (путей эвакуации) и эвакуационных выходов; несущие конструкции не затронуты; требования СНиП 31.03-2003 «Здания жилые многоквартирные» не нарушены; в ходе проведения обследования не выявлено никаких строительных дефектов в несущих и ограждающих конструкциях помещений квартиры. Выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как при её проведении не затрагивались несущие элементы: железобетонные внутренние стены и монолитные перекрытия (л.д. 135-164).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

         Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из технического паспорта квартиры усматривается, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет 535 100 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика - Закрытого акционерного общества ОСК «Объединенная Строительная Компания» - в доход бюджета городского округа <адрес> в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 8 551 руб. 00 коп. (535 100 - 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.= 8 551 руб. 00 коп.).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Закрытому акционерному обществу ОСК «Объединенная Строительная Компания», Администрации г. Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

         Признать за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес> <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества ОСК «Объединенная Строительная Компания» в доход бюджета городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 8 551 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Е.В. Мизюлин