Определение по делу № 2-351/2021 ~ М-300/2021 от 12.05.2021

                                                                     по делу № 2-351/2021

                                                                              24RS0060-01-2021-000512-04

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2021 г.                                 г. Бородино

    Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Козыреву Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                          У С Т А Н О В И Л:

    Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд к ответчику Козыреву Д.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 10 декабря 2018 г. между банком и заёмщиком Козыревым Д.И. заключён кредитный договор № 1440/0487794 на сумму 520543,24 рублей на срок 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,6% в год. Между тем заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочки обязательных платежей сроком более двух месяцев. По состоянию на 22 апреля 2021 г. общая задолженность по договору составляет 788605,68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 489743,66 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 82846,68 рублей, неустойка – 216015,34 рублей. Направленное банком в адрес заёмщика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец, используя предусмотренное договором право, исходя из материального положения заёмщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований о взыскании неустойки до 10208 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1440/0487794 от 10 декабря 2018 г. в размере 582798,34 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9027,98 рублей.

    В предварительное судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

    Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 г. между банком и заёмщиком Козыревым Д.И. заключён кредитный договор № 1440/0487794 на сумму 520543,24 рублей на срок 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,6% в год.

Согласно поступившей в адрес суда информации финансового управляющего П. П.Ю. и копии резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2021 г., в отношении должника Козырева Д.И. введена процедура реструктуризации долгов.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 8 ст. 213.6 того же закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 вышеуказанного закона с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 вышеуказанного закона, с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 данного закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Козыреву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку п. 2 ст. 213.11 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам... могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах...

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 152, ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Козыреву Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Т.А. Феськова