Определение суда апелляционной инстанции от 15.05.2023 по делу № 11-0151/2023 от 05.05.2023

Мировой судья фио                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                     № 11-0151/2023 

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий  судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя  ответчика Копачева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 42 адрес от  19 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л: 

СМУП «ВЦ ЖКХ»  обратилось  в суд с иском к Копачеву А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ  за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в размере сумма, пени сумма, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 адрес от  19 декабря  2022 г. иск удовлетворен частично, взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме сумма, размер пеней снижен до сумма, также взысканы почтовые расходы в размере  сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере       сумма 

Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик  Копачев А.Г.

В судебное  заседание апелляции стороны не явились, уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ОАО «Жилищник».

На основании агентского договора № 09/13 от 01 ноября 2013 года, заключенного между ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ», истец осуществляет начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, формирование платежных документов, а также осуществляет юридические действия по взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года составляет сумма 

Между тем, представленный расчет судом признан неправомерным, ввиду включения в размер долга платы за вторую комнату в квартире, которая фио не принадлежит.

Согласившись с представленным ответчиком  контррасчетом размера платы за содержание жилого помещения, мировой судья взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме сумма, из которых за холодное водоснабжение – сумма, за горячее водоснабжение – сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фио указывал на то, что решение суда вынесено на основании незаверенных надлежащим образом договоров, которые не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами; суд отказал в принятии встречного иска между тем начисление задолженности проводилось по двум лицевым счетам без учета того, что комната площадью 12.6 кв.м. в спорной квартире признана служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда адрес,  взыскание задолженности  по спорному жилому помещению передано на основании агентского договора ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов», истцом не предоставлено документов в обоснование  возникновения задолженности.  

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего. 

Доводы Копачева А.Г. и его представителя  в части того, что решение суда вынесено на основании незаверенных надлежащим образом договоров, которые не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку суду не было представлено доказательств того, что представленные копии не соответствует оригиналам, а также суду не представлены иные копии документов, содержащих иные сведения.  

Доводы Копачева А.Г. и его представителя  в части того, что начисление задолженности проводилось по двум лицевым счетам без учета того, что комната площадью 12.6 кв.м. в спорной квартире признана служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда адрес, являются несостоятельными, поскольку как следует из решения мирового судьи согласившегося с представленным ответчиком  контррасчетом размера платы за содержание жилого помещения, поскольку размер платы рассчитан в соответствии с Тарифами на жилищно-коммунальные услуги для населения адрес, опубликованным на официальном сайте Администрации адрес в сети интернет, и является арифметически верным, произведен исходя из общей площади жилого помещения, собственником которого является ответчик. Судом первой инстанции установлено, что общий размер платы за содержание жилого помещения в период с  01 января 2021 года по 31 октября 2021 года составляет сумма, фактически задолженности за указанный период у фио не имеется, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчика платы за содержание жилого помещения. 

При таких обстоятельствах доводы об отказе в принятии встречного иска суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Доводам фио и его представителя о том, что у СМУП «ВЦ ЖКХ»  отсутствуют полномочия на взыскание задолженности по оплате за водоснабжение, поскольку данные полномочия переданы другой организации, а именно  ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов», дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к  обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме сумма, из которых за холодное водоснабжение – сумма, за горячее водоснабжение – сумма  Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Также обоснованно, судом первой инстанции снижены пени по ст. 333 ГК РФ, судебные расходы взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям (в данной части решение не оспаривается).  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░ ░░   19 ░░░░░░░  2022 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                                                                                                                                                                                     

                                                   ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░: 77MS0042-01-2022-003072-94