Приговор по делу № 1-131/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-131/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Кузьминова С.В.,

потерпевшего – Иванова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Рендака С.А., действующего на основании ордера №009306 от 13.01.2015 года,

подсудимого – Мустафина К.К..,

при секретаре – Бурчуладзе С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Мустафина К.К., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин К.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11 января 2015 года около 23 часов 00 минут. Мустафин К.К., действуя умышлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, находясь во дворе дома № 21 по улице Володарского в городе Севастополе, используя обнаруженный там же металлический предмет, взломал замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение – защитное сооружение ГКУ «ЕДДС», где используя тот же металлический предмет взломал навесной замок двери отделяющей лестничный марш от прохода к техническим помещениям сооружения и путём взлома решётки вентиляционного отверстия через указанное отверстие незаконно проник в помещение – зал укрываемых, откуда тайно похитил имущество ГКУ «ЕДДС», а именно: компрессор покрасочный – стоимостью 2600 рублей, краскопульт – стоимостью 1300 рублей, 18 бочков сливных унитазных – стоимостью 1100 рублей за 1 бочёк, 40 килограмм краски эмульсионной – стоимостью 114,175 рублей за 1 килограмм, 24 килограмма краски эмали ПФ-115 – стоимостью 600 рублей за 1 килограмм, после чего Мустафин К.К. путём свободного доступа незаконно проник в дизельное помещение откуда тайно похитил 2 аккумулятора 6-СТ-140 – стоимостью 9 302 рубля за 1 аккумулятор, затем Мустафин К.К. путём свободного доступа незаконно проник в помещение мастерской откуда тайно похитил станок сверлильный – стоимостью 2 500 рублей и электроточило – стоимостью 1 200 рублей, после чего Мустафин К.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГКУ «ЕДДС», материальный ущерб на общую сумму 64 971 рублей.

Подсудимым Мустафиным К.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мустафина К.К. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. Размер материальный ущерба в результате преступления составил сумму в 64 941 рубль.

При назначении подсудимому Мустафину К.К. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый давал последовательные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что в свою очередь привело к возмещению имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мустафину К.К., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание Мустафину К.К., суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, под наблюдением у врача психиатра не находится, с марта 2011 года по июль 2014 года состоял на учете у врача нарколога, согласно с выводами судебно-наркологической экспертизы страдает алкоголизмом и наркоманией, нуждается в принудительном лечении. В соответствии с характеристикой УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от 17.01.2015 года Мустафин К.К., зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к употреблению наркотических средств и злоупотреблению алкоголем, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности. При этом, характеристика за подписью соседей по месту жительства подсудимого положительная, характеризуется как приветливый, спокойный и отзывчивый человек.

Принимая во внимание изложенные данные о личности подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, а так же целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Мустафину К.К. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного.

При этом, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Мустафину К.К., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания и вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие у подсудимого судимостей. Так, приговором Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 24.01.2012 года Мустафин К.К. был осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Согласно справке об освобождении серии АРК №05702 Мустафин К.К. 1 августа 2014 года был условно-досрочно освобожден на 1год 2 месяца 15 дней по постановлению Керченского городского суда от 21.07.2014 года.

В связи с тем, что Мустафин К.К., будучи условно-досрочно освобожденным, совершил новое преступление средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который ранее был дважды судим за совершение умышленных преступлений, в последний раз был осужден за совершений преступления в период испытательного срока, учитывая мнение представителя потерпевшего, который согласился с позицией прокурора просившего суд отменить условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд определяет окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 24.01.2012 г.

В связи с тем, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения суд руководствовался положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Мустафина К.К. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. « ░ « ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 24.01.2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №16/15 ░░ 29.01.2015 ░░░░ (░.1 ░.░. 71) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №16/15 ░░ 29.01.2015 ░░░░ (░.1 ░.░. 71) – ░░░░░░░░░░;

- 8 ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░-115», ░░░░░░░ ░░ 2.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 77) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 23 ░░░░░░ 1991 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №2 ░░ 13.01.2015 ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░ / ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░