Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2012 ~ М-727/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-790/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Мальцева Л.Н.,

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к К., Кухаренко С.В. о взыскании суммы займа

с участием представителя истца Гераськиной И.В., действующей по доверенности №5-1637 от 29.10.2012, ответчика Кухаренко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.. обратилась в суд к ответчикам К. и Кухаренко С.В. с требованиями о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, обосновав свои требования тем, что на основании предварительного договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости квартиры, оцененной сторонами в размере <данные изъяты> рублей, истец передала ответчикам по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по просьбе Р. ответчику Кухаренко С.В. передал Х. в присутствии свидетелей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кухаренко С.В. выдал расписку на эту сумму, но расписка у истца не сохранилась.

Основной договор купли продажи квартиры и земельного участка между сторонами заключен не был, поэтому истец неоднократно обращалась к ответчикам по поводу возврата суммы <данные изъяты> рублей, но ответчики до настоящего времени указанную сумму вернуть истцу отказались. С момента окончания срока действия предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел год. Ответчики неосновательно пользуются денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания. Истец просит суд взыскать сумму <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска в суд, исходя из расчета: <данные изъяты>. х 8.25% :360 дней х <данные изъяты> дня =<данные изъяты> руб.50 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Гераськина И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований в части <данные изъяты> рублей по договору займа и от взыскания процентов в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек за пользование чужими денежными средствами. Судом отказ от иска в части был принят и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек в связи с частичным отказом отказом от иска.

Ответчик Кухаренко С.В. в суд явился. К. в суд не явился. Ответчик Кухаренко С.В. суду пояснил, что его <данные изъяты> о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Шушенском районном суде знает, он извещен. В суд не пришел, так как в суде имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно ходатайства К.. об участии в деле представителя О. суду пояснил, что К. нотариальную доверенность на О. не оформлял, в суд О. не явилась, так как находится в командировке в <адрес>. Суд считает, что оснований для отложения слушания дела в связи с неявкой ответчика К. не имеется, так как о слушании дела он извещен, в суд не явился, причину неявки суду не представил. Относительно отложения дела в связи с неявкой О., суд считает, что документы на представление интересов К. О. суду не представлены, поэтому оснований для отложения дела нет. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд рассматривает дело о взыскании суммы <данные изъяты> рублей с ответчиков К.. и Кухаренко С.В. в солидарном порядке.

Выслушав представителя истца, ответчика Кухаренко С.В., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кухаренко С.В. получил от Р. предварительную оплату за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кухаренко С.В. К. получили от Р. предварительную оплату за продаваемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей.

Материалах дела имеется копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи квартиры с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых истец обязана согласно п.8 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ответчикам <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 3 месяца.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных соглашением/предварительным договором/.

Сумма в <данные изъяты> рублей, переданная будущим покупателем будущим продавцам при написании расписки в счет платежей за приобретаемую квартиру не может служить задатком, ведь основной договор купли-продажи еще не заключен.

Истец, обратившись в суд с иском, отказалась от исполнения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как в установленный в п.8 договора срок сумма <данные изъяты> рублей ей выплачена продавцам не была. На момент рассмотрения дела в суде основной договор купли продажи сторонами не заключен и стороны не имеют намерения заключить договор купли продажи квартиры и земельного участка.

В судебном заседании ответчик Кухаренко С.В. согласился с требованием Р. о выплате ей <данные изъяты> рублей, полученных ответчиками от истца до подписания договора купли-продажи квартиры с земельным участком и написал письменное заявление о признании иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствие со. Ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Ответчик Кухаренко С.В. письменным заявлением признала исковые требования истца Р. Судом признание иска принято.

Данная сумма <данные изъяты> рублей на момент рассмотрения дела в суде является неосновательным обогащением, так как согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возврате необоснованно полученной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскание с ответчиков К. и Кухаренко С.В. о взыскании суммы <данные изъяты> рублей в солидарном порядке, так как в расписке от ДД.ММ.ГГГГ они оба указаны в качестве лиц, получивших в качестве предварительной оплаты за квартиру суммы <данные изъяты> рублей. В силу ст.807, 808 ГК РФ расписка, оформленная сторонами в письменной виде является письменным договором и рассматривается как одно из доказательств по делу.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кухаренко С.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. По данному спору государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кухаренко С.В. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в бюджет в долевом порядке с Кухаренко С.В. -<данные изъяты> рублей, с К.. -<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К., Кухаренко С.В. в пользу Р. <данные изъяты> рублей, солидарно.

Взыскать с Кухаренко С.В. в пользу Р. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кухаренко С.В. в пользу Р. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К. государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты> рублей, с Кухаренко С.В. государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2013 года.

Решение на 21.01.2013 не вступило в законную силу.

Судья Шушенского районного суда Л.Н. Мальцева