Приговор по делу № 1-384/2020 от 27.05.2020

.....

Дело № 1-384/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 10 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Петухова Д.В.,

защитника – адвоката Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова Д.В., ....., не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Петухов Д.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № от 03.07.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, Петухов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ..... суток.

В период времени с 14 час. 00 мин. 25.03.2020 года до 09 час. 00 мин. 26.03.2020 года, около помещения ....., расположенного в ..... Петухов Д.В. употребил спиртные напитки.

26.03.2020 года, в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин., Петухов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «.....» г.н. ..... рег., передвигаясь на указанном автомобиле по автодороге ..... от ..... до ..... км. автодороги ....., и от ..... км. до ..... км автодороги ....., где был задержан сотрудниками полиции в связи с наличием у него признаков опьянения и отстранён от управления транспортным средством.

26.03.2020 года, в 13 час. 46 мин., по адресу: ..... ..... у Петухова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,62 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Петухов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Петуховым Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

    Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Петухову Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова Д.В. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в объяснении Петухова Д.В., данном им ....., а также, наличие двух малолетних детей.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, оно было дано Петуховым Д.В. в процессе проведения проверки после выявления сотрудниками полиции факта его противоправного поведения и задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петухова Д.В., в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Петухова Д.В., согласно которым он ранее не судим (л.д. 42), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ «.....», ГБУЗ ПК «.....» не состоит (л.д. 46, 46 а), по месту фактического проживания (.....) характеризуется положительно.

При назначении Петухову Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Петухова Д.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Петухова Д.В. возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Петухову Д.В. положений ст.73, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание Петухову Д.В. суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует сохранить при уголовном деле (л.д. 35,36).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2875 рублей – оплата труда адвоката Миникеева Р.Ш., понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого Петухова Д.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петухова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петухову Д.В. не избирать.

Процессуальные издержки в размере 2875 рублей - возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.