Решение по делу № 33-55037/2018 от 10.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года по делу N 33-55037

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Фурс Е.Н.,

при секретаре Круглянской А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Иск фио к наименование организации о взыскании арендной платы, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Расторгнуть договор аренды от дата, заключенный между наименование организации и фио.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании арендной платы, расторжении договора.

В обоснование иска указывал, что дата между сторонами был заключен договор аренды, на основании которого ответчик передал в аренду истцу земли сельскохозяйственного назначения.

дата арендная плата была внесена в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

дата в ходе выезда на место арендуемых участков было установлено, что участки, указанные в договоре аренды земли, засеяны и используются третьим лицом, доступ к земельным участкам ограничен и отсутствует возможность использовать земли по назначению.

дата в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия по данному поводу.

дата был получен ответ, в котором ответчик обязался устранить обстоятельства, препятствующие использованию земель по назначению, однако третье лицо продолжило использовать земельный участок, чем препятствовало использованию земли истцом по назначению.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить обстоятельства, препятствующие использованию земель, или вернуть арендные платежи.

дата истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой истец требовал расторгнуть договор аренды и вернуть уплаченную арендную плату и штрафную неустойку, однако ответчик проигнорировал данное требование.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а также расторгнуть договор аренды.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио

Представитель фио по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Истец и представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя фио, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

В своей апелляционной жалобе заявитель фио ссылается на то обстоятельство, что обжалуемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку на основании данного решения суда наименование организации предъявило к ней иск о взыскании убытков.

Между тем, оспариваемым решением суда первой инстанции установлен круг заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются принятым решением, иные лица, в том числе заявитель, к участию в деле не привлекались.

При этом заявителем не представлено доказательств того, что принятым решением затрагиваются ее права и законные интересы.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что согласно сведениям, размещенном на официальном сайте Серебряно-Прудского районного суда адрес, производство по делу по иску наименование организации к фио о взыскании убытков прекращено в связи с отказом истца от иска.

Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях фио не разрешался, обязанностей на нее не возлагалось, и данное решение не препятствует ей обратиться за защитой своих прав, в том случае, если заявитель считает их нарушенными, в рамках отдельного производства, то фио не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: