Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2019 (2-2617/2018;) ~ М-2404/2018 от 22.11.2018

№ 2 - 185/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2019 года                                                                                         г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Поспелову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Поспелову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ОАО и Поспеловым Е.О. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее - «Кредитный договор») путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил выпуска и использования кредитных карт в Ставропольский филиал ОАО Банк Москвы» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию физических лиц по кредитным картам» (далее - «Тарифы»). В настоящее время кредитором ответчика является Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 1.1. правил, банк предоставляет держателю карты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами, кредит «до востребования» в рублях РФ долларах США/евро для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты Держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты. Согласно определению, данному в правилах, держатель - физическое лицо - резидент РФ, являющееся владельцем счета и пользователем кредитной карты. По условиям кредитного договора должнику установлен кредитный лимит в сумме 100000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых и процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) в размере 50% годовых. На основании кредитного договора должнику был открыт счет, предоставлена кредитная карта №, на которую зачислены денежные средства.

В соответствии с п. 3.2.1. правил держатель имеет право совершать операции с использованием кредитной карты или ее реквизитов в пределах установленного кредитного лимита, в порядке, предусмотренном правилами.

Исходя из п.п. 5.1.-5.7. правил, должник обязан был ежемесячно уплачивать банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из п. 5.4 правил, в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных п.5.1. правил, минимальный платеж и проценты считаются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении (50%).

Таким образом, должник обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в установленные сроки, по состоянию на 08.08.2018г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 233078,13 рублей, в том числе: 168558,48 рублей - просроченный основной долг; 64249,65 рублей - просроченные проценты; 270,00 рублей - штраф.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Поспелова Е.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.08.2018г. в размере 233078,13 рублей, в том числе: 168558,48 рублей - просроченный основной долг; 64249,65 рублей - просроченные проценты; 270,00 рублей - штраф.

- расходы по оплате госпошлины в размере 5530,78 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требование поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Поспелов Е.О., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со тс. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, а также ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения в АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом ПАО «БМ – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный).

Согласно п. 1.1. Устава АО «БС Банк» (Банк Специальный) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк создан в соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме выделения из АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и является правопреемником прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС (банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.01.2014г. ответчик обратился в АКБ «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты master card standard, с размером кредитного лимита 100000 рублей под процентную ставку 29,9% годовых (л.д. 14-18).

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в АКБ «Банк Москвы».

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания в АКБ «Банк Москвы» считается момент активации кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована АКБ «Банк Москвы» 20.01.2014г. путем выдачи заемщику кредитной карты №, на которую зачислены денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АКБ «Банк Москвы», в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте в пределах установленного лимита.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

При этом, ответчик был ознакомлен и получил при подаче заявления на предоставление кредитной карты Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», тарифы и ставки, применяемые по данному кредитному продукту, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанных документах.

Как видно из Заявления на предоставление кредитной карты, ответчик ознакомлен с тем, что процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляют 50% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик Поспелов Е.О. обязательства заемщика по оплате кредита и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора не уплачивает.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 233078,13 рублей, в том числе: 168558,48 рублей - просроченный основной долг; 64249,65 рублей - просроченные проценты; 270 рублей – штраф.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Произведенные банком расчеты судом проверены и являются правильными, ответчиком они не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в судебном заседании установлено, что истец в адрес ответчика Поспелова Е.О. направил уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 48), что подтверждается реестром внутренних почтовых оправлений (л.д. 49-50).

Доказательств возврата Поспеловым Е.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с Поспелова Е.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5530,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5530,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Поспелову Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поспелова Евгения Олеговича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233078 рублей 13 коп., в том числе: 168558 рублей 48 коп. - просроченный основной долг; 64249 рублей 65 коп. - просроченные проценты; 270 рублей 00 коп. – штраф.

Взыскать с Поспелова Евгения Олеговича в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 5530 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2019 года