Мотивированное решение по делу № 02-0928/2022 от 11.01.2022

Дело №2-928/2022 УИД 77RS0009-02-2021-014218-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/2022 по иску Панкова Алексея Евгеньевича, фио к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Панков А.Е., фио обратились в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что решением Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма Вместе с тем, денежные средства, взысканные указанным решением суда были перечислены истцам 19 июля 2021 года. Длительное неисполнение ответчиком решения суда от 26 марта 2021 года нарушает права истцов как потребителей. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 27 марта 2021 года по 19 июля 2021 года составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма (стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства) х 115 (количество дней просрочки) х 1%. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Панков А.Е., фио просят взыскать с ООО «Мортон-РСО» в свою пользу в равных долях неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходов в размере сумма, штраф в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам возражений на иск, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истцов о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 29 января 2019 года между ООО «Мортон-РСО» и Панковым А.Е., фио заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-14/20/1(3) АК, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 1294, общей проектной площадью 93,40 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летных помещений) 93,40 кв.м., расположенную на 20 этаже в секции (подъезде) № 14 по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес., а истцы в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора составила сумма (п. 4.1 договора) и была уплачена истцами в полном объеме.

Как следует из п. 5 вышеуказанного договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 30 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Как следует из передаточного акта, вышеуказанный объект долевого строительства был передан истцам 30 июня 2020 года.

При осмотре объекта долевого строительства истцами были выявлены строительные недостатки.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-1877/2021 по иску фио, Панкова Алексея Евгеньевича к ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителей, с ООО «Мортон-РСО» в пользу истцов в равных долях, в том числе, взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2021 года.

Из искового заявления, объяснений представителя истцов следует, что ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялось вышеуказанное решение суда от 26 марта 2021 года, в связи с чем, истцами в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о выплате неустойки в размере сумма за длительное неисполнение решение суда, однако, до настоящего времени указанные требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, Панков А.Е., фио, ссылаясь на положения п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях указанную неустойку.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводами истцов, поскольку предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за неисполнение требований потребителя не может являться мерой ответственности за неисполнение решения суда, на которое ссылаются истцы в обоснование своих требований, поскольку имеет правовую природу, отличную от ответственности за неисполнение судебного решения.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку правоотношения по договору участия в долевом строительстве урегулированы специальным законом.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении требований взыскания по денежным обязательствам, предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, оснований для выхода за рамки исковых требований в данном случае не имеется, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд не находит, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании неустойки, в удовлетворении которых судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкова Алексея Евгеньевича, фио к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1