Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2012 ~ М-874/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-955/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13июня 2012 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Глотова Тарасова Ильичак ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что между ним и ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного в <адрес> готовностью 11%. Расчет по договору произведен между сторонами полностью, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи.

Документы, разрешающие строительство, у ответчика имелись, однако право собственности на незавершенный строительством объект за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» зарегистрировано не было. Кроме того, отсутствовали надлежащие землеотводные документы, поэтому Управление Росреестра по <адрес> отказало истцу в регистрации за ним права собственности на приобретенный объект недвижимости. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО2 в суд с иском, в котором он просит признать действительным договор купли-продажи и признать за ним право собственности на приобретенный по договору незавершенный строительством объект.

В судебное заседание представитель ответчика- ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. От представителя ответчика – юриста ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований, а также содержащее просьбу дело рассмотреть в отсутствие представителя организации.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО2законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного в <адрес> готовностью 11 %. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты по договору между сторонами произведены полностью при подписании договора (п.3 договора).

Договор заключен в простой письменной форме, на гостехучет не поставлен.

Истец намерен зарегистрировать право собственности на приобретенный незавершенный строительством объект в Управлении Росреестра по <адрес>, однако регистрирующий орган отказал в регистрации, мотивируя свой отказ тем, что за продавцом - ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», право собственности на отчуждаемую недвижимость зарегистрировано не было, а также по причине отсутствия надлежащих землеотводных документов. Кроме того, он указал, что адрес жилому дому был присвоен после его возведения и проведения межевания земельного участка, на котором он расположен, что дает основания считать спорный объект недвижимости самовольной постройкой.

Суд полагает, что обоснованность требований истца подтверждена имеющимися в материалах дела копиями следующих документов: постановление Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о застройке II и VI кварталов Восточного жилого района <адрес>; копией постановления Администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительном отводе земли ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» во втором квартале Восточного жилого района <адрес>; копией разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГАСН <адрес>; копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ Борисоглебского городского совета народных депутатов <адрес> об определении земельного участка для строительства; копией решения Исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время процент готовности жилого дома составляет 11%, что подтверждается справкой отдела по архитектуре и градостроительству Администрации Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая признание иска представителем ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ФИО4 право собственности на указанный объект недвижимости.

Судом не рассматривался и не разрешался вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, поскольку истцом не заявлялись соответствующие требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор купли-продажи незавершенного строительством объекта готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО3, и ФИО4, действительным.

Признать заФИО4 право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: