Решение по делу № 2а-432/2019 ~ М-417/2019 от 08.11.2019

Дело №а-432/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «04» декабря 2019 года

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 178189 рублей, пени в размере 3158 рублей 40 копеек, штраф в размере 17 819 рублей, на общую сумму 199 166 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 года административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Амурской (далее – МИФНС России № по <адрес>, административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 178 189 рублей, пени в размере 3 158 рублей 40 копеек, штраф в размере 17 819 рублей, на общую сумму 199 166 рублей 40 копеек.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный административный иск принят к производству Бурейским районным судом <адрес>, поскольку место жительства административного ответчика ФИО1 в административном иске было указано по адресу: <адрес>.

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в Бурейский районный суд поступило письменное ходатайство от административного ответчика ФИО1 о передаче данного административного дела на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд <адрес>. В обоснование указано, что административный ответчик зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>.

В соответствии со ст.289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца МИФНС № по <адрес> ФИО4, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении указавшего, что просит суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, настаивающего на заявленных исковых требованиях.

В соответствии со ст.289 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, предоставившего письменное ходатайство о направлении данного дела по административному иску МИФНС № по <адрес> для рассмотрения в Благовещенский городской суд, поскольку он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>.

Изучив материалы дела, изучив письменное ходатайство административного ответчика, суд пришел к следующему.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В административном иске административным истцом указано место жительства административного ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

Адресной справкой ОВМ МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменным ходатайством административного ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина РФ ФИО1, исследованными в судебном заседании, подтверждено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что он с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что он в настоящее время на территории <адрес> зарегистрированным по месту жительства не значится.

Судебное извещение и приложенные документы, направленные ответчику ФИО1 заказной почтой, по указанному административным истцом адресу: <адрес>, возвращены в суд без вручения ответчику ФИО5 с указанием почтового работника причины возврата: истечение срока хранения.

Учитывая, что на день обращения административного истца с настоящим административным иском в суд ( исх. 02/5-08 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. ДД.ММ.ГГГГ ), на день принятия иска к производству Бурейского районного суда (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время административный ответчик ФИО1 на территории <адрес> фактически не проживал и не проживает, что административный ответчик ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ (день направления административного иска в суд), на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия административного иска к производству суда) и в настоящее время фактически преимущественно проживает по адресу: <адрес>, то данное административное дело принято к производству Бурейского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем суду стало известно в процессе рассмотрения данного дела, и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, данное административное дело по иску МИФНС № по <адрес> к ФИО1 следует передать по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>, как суд первой инстанции по месту жительства административного ответчика, удовлетворив ходатайство административного ответчика ФИО1, как законное и обоснованное.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело №а - 432/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог в размере 178189 рублей, пени в размере 3158 рублей 40 копеек, штраф в размере 17819 рублей, на общую сумму 199166 рублей 40 копеек, передать по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик