Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7608/2014 от 01.04.2014

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33 – 7608/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ «Горизонт» по доверенности Мельниковой О.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Багметова И.Д. обратилась в суд с иском к СНТ «Горизонт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Свои требования мотивировала тем, что она являлась собственником хозяйственного строения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Между ней и СНТ «Горизонт» заключен договор на отпуск электроэнергии. На протяжении 2010-2011 гг. она обращалась к ответчику с просьбой о подключении принадлежащего ей строения к высоковольтной линии, установлении подстанции на ее участке. Однако, ее обращения были оставлены без ответа. 27 августа 2012 года подача электроэнергии была отключена СНТ «Горизонт» без всяких предупреждений. При этом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июля 2011 года на сумму 10 592,8 рублей. Полагала, что своими действиями ответчик нарушает ее право собственности, препятствует ей в распоряжении и пользовании имуществом. Просила суд признать незаконными действия СНТ «Горизонт» по отключению электроэнергии хозяйственного строения, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ", признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19 июля 2011 года.

Багметова И.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Горизонт» по доверенности Истоминов В.С. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Кубаньэнергосбыт» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2014 года исковые требования Багметовой И.Д. к СНТ «Горизонт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия СНТ «Горизонт» по отключению электроэнергии хозяйственного строения, площадью 33,8 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Горизонт» по доверенности Мельникова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворении исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав председателя НСТ «Горизонт» Мельникову О.В., представителя НСТ «Горизонт» по доверенности Истоминова В.С., поддержавших доводы жалобы, выслушав Багметову И.Д. и ее представителя по доверенности Яковлева С.С., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Багметовой И.Д. в части, суд первой инстанции сослался на то, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов Местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные данной статьей, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения в суд с заявлением Багметова И.Д. являлась индивидуальным предпринимателем, что ею не оспаривалось, и подтверждается имеющейся на л.д. 69 выпиской из ЕГРИП ФНС России от 26 февраля 2014 года.

В судебном заседании установлено, что спор у истицы с СНТ «Горизонт» возник в связи с отключением ответчиком электроэнергии, и составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в хозяйственном строении, являющимся магазином, расположенном по адресу: " адрес обезличен "

Учитывая, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связан с осуществлением истицей предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращению производства по делу по иску Багметовой И.Д. к СНТ «Горизонт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2014 года – отменить.

Прекратить производство по делу по иску Багметовой И.Д. к СНТ «Горизонт» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Председательствующий: Судьи: