Решение по делу № 02-11273/2019 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** октября **** года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.

при секретаре Филиппове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-*****/****

по иску *****  к *****  в лице ***** , *****  о признании договора цессии незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

***** обратилась в суд с иском к ***** о признании договора цессии незаключенным.

В обоснование заявленных требований, указывает на то, что **.**.**** года между истцом и ***** был заключен кредитный договор №**-****** о предоставлении ответчику денежных средств в размере *** *** рублей на условиях возвратности, платности, срочности.

**.**.**** г. решением Калужского районного суда Калужской области вступившем в законную силу **.**.**** г. с *****  в пользу *****  в лице *****  взыскана задолженность в размере *** ***,** рублей и расходы на оплату госпошлины в размере * *** рублей.

**.**.**** г. года между ***** в лице ***** (цедент) и ***** (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №****-****/**, согласно которому права требования было уступлено к *** физическим лицам на общую сумму ********,** рубля.

Истец согласия на уступку права требования *****  не давала, личность данного цессионария имеет для нее существенное значение, уведомлена о передаче прав требования новому кредитору не была.

Более того, соглашение об уступке права (требования) является незаключенным ввиду того, что стороны договора цессии не указали в соглашении об уступке права на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, что не позволяет определить объем обязательств истца перед новым кредитором.

В связи с изложенным, истец просит признать договор цессии № ****-****/** между *****  в лице ***** и *****  незаключенным Истец ***** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ***** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ***** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. *** ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом * статьи *** Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ст. *** ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. * ст. *** ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. * ст. *** ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** года между истцом и Банк РСБ** (АО) был заключен кредитный договор № **-****** о предоставлении ответчику денежных средств в размере *** *** рублей на условиях возвратности, платности, срочности.

**.**.**** г. решением Калужского районного суда Калужской области вступившем в законную силу **.**.**** г. с *****  в пользу *****  в лице *****  взыскана задолженность в размере *** ***,** рублей и расходы на оплату госпошлины в размере * *** рублей.

**.**.**** г. года между *****  в лице ***** (цедент) и ***** (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №****-****/**, согласно которому права требования было уступлено к *** физическим лицам на общую сумму ** *** ***,** рубля, о чем **.**.**** г. ***** было направлено уведомление № **/**-исх/**-**** т.е. о состоявшемся переходе прав требования.

Как изложено в п. * Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** декабря **** года * ** "О некоторых вопросах применения положений главы ** Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее Постановление Пленума ВС РФ от ** декабря **** года * **), в силу пункта * статьи *** ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих и свидетельствующих о том, что оспариваемый договор уступки является незаключенным.

Более того, как следует из материалов дела, между банком и обществом с ограниченной ответственностью было заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым банк в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитов передал ответчику права (требования) к ряду должников, в числе которых был поименован истец.

В силу спорного соглашения права (требования) считаются перешедшими с момента его подписания.

Соглашением была определена и рассчитанная на момент его подписания общая сумма задолженности каждого должника, без идентификации данной задолженности применительно к конкретным кредитным договорам.

В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что между истцом и банком (***** ) существовали только отношения, вытекающие из одного кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по которому и были предъявлены требования в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, текст уведомления должника от **.**.**** г., а также другие материалы дела свидетельствовали о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения.

Указанная в соглашении сумма задолженности и уведомление от **.**.**** г. позволяют сделать вывод об уступке ***** права на взыскание конкретной суммы, т.е. как суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, взысканных решением Калужского районного суда Калужской области **.**.****г. суда, так и процентов, уплачиваемых в качестве меры ответственности в связи с несвоевременным возвратом денежных средств.

При данных обстоятельствах отсутствие указания в спорном соглашении об уступке права требования от **.**.**** г. на упомянутое истцом конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право, не влечет признания его незаключенным, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *****  к *****  в лице ***** , *****  о признании договора цессии незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов