Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2015 ~ М-1029/2015 от 18.09.2015

№ 2-1077/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Соколовой Т.С., с участием истцов Старухиной О.А. и Старухина Д.С., ответчика Черткоева В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старухиной О.А. , Старухина Д.С. , Старухиной М.С. к Черткоеву В.О. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Старухина О.А., Старухин Д.С., Старухина М.С. обратились с иском к Черткоеву В.О. в котором просят признать сделку по продаже квартиры недействительной, вернуть им <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что Черткоев В.О., являясь директором агентства недвижимости <данные изъяты> продал их квартиру, а взамен должен был приобрести квартиру в <адрес>. Однако квартиру не приобрел, денег за квартиру им не передал и оставил их ни с чем.

В судебном заседании истцы Старухина О.А. и Старухин Д.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец Старухин Д.С. суду пояснил, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры он был несовершеннолетним и ничего не понимал. Совершеннолетнего возраста достиг в <данные изъяты> году. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> год находился в местах лишения свободы, в <данные изъяты> году доверил решать жилищные вопросы своей матери. В 2010 году вновь попал в места лишения свободы и освободился только в <данные изъяты> году. В настоящее время не имеет своего собственного жилого помещения и прописки.

Истец Старухина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Черткоев В.О. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно, работая в агентстве недвижимости, помогал осуществлять Старухиной О.А. сделки с жилыми помещениями неоднократно. Она несколько раз меняла свое жилое помещение на худший вариант с доплатой, так как ей не на что было жить. Первоначально Старухина О.А. имела две комнаты в <адрес>, но поменяла их на двухкомнатную квартиру по <адрес>. Затем квартиру на <адрес> она поменяла на квартиру по <адрес>. Когда деньги от последней сделки у нее закончились, вновь встал вопрос об обмене квартиры уже на <адрес>, так как там можно было приобрести жилое помещение дешевле. Однако денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры по <адрес>, Старухина О.А. истратила, и приобрести квартиру в <адрес> ей было не на что, вследствие чего она осталась без жилого помещения. Совершая сделки Старухина О.А. понимала, что она делает, так как жилое помещение продавала неоднократно, с процедурой заключения сделки была знакома, документы подписывала сама. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы она обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано, так как он представил все расписки о получении Старухиной О.А. денежных средств по договору купли-продажи квартиры по <адрес>. При разрешении спора просил применить срок исковой давности, так как со дня заключения сделки прошло пятнадцать лет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Старухиной О.А., Старухина Д.С., Старухиной М.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено по материалам регистрационного дела, предоставленного Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, что Старухиной О.А., действовавшей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Старухина Д.С., и Старухиной М.С., которая приходится дочерью Старухиной О.А. и на день заключения сделки была совершеннолетней, - ДД.ММ.ГГГГ была продана <адрес> гражданам ФИО1 ФИО2 и ФИО3. по 1/3 доле каждому (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 4 указанного договора квартира продавалась за <данные изъяты>, и покупатели полностью уплатили указанную сумму продавцам до подписания договора. Доказательств того, что Старухина О.А. и Старухина М.С. денег по договору купли-продажи квартиры не получили, истцами суду не представлено.

Договор подписан от имени продавцов Старухиной О.А. и Старухиной М.С. от имени покупателей - ФИО1., ФИО2 ФИО3 Ответчик Черткоев В.О. стороной договора не являлся и поэтому не является надлежащим ответчиком по иску о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Доказательств того, что Черткоев В.О. брал на себя какие-либо дополнительные обязательства перед Старухиной О.А., Старухиной М.С., Старухиным Д.С. в связи с продажей ими квартиры по <адрес> истцами суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на день заключения договора купли-продажи квартиры, иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности мог быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной. Так как ответчик Черткоев В.О. указывал в судебном заседании на данное обстоятельство, суд полагает, что истцам должно быть отказано в удовлетворении иска, в том числе, и вследствие пропуска ими срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Старухиной О.А. , Старухина Д.С. , Старухиной М.С. к Черткоеву В.О. о признании договора купли-продажи <адрес> и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2015 года.

Судья А.В.Денисова