Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29807/2018 от 23.07.2018

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33а-29807/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Новороссийску к Клюеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени

по апелляционной жалобе Клюева Игоря Васильевича на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г.Новороссийску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клюеву И.В. о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, всего суммы в размере <...>

В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком в 2015 году числилось транспортное средство марки <...>». Также в 2015 году в собственности Клюева И.В. находилось недвижимое имущество. Клюеву И.В. неоднократно направлялись налоговые уведомления об оплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. В связи с нарушением сроков оплаты налогов, у Клюева И.В. имеется задолженность по транспортному налогу в размере <...>, налогу на имущество физических лиц в размере <...>

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск ИФНС России по г.Новороссийску. Суд взыскал с Клюева И.В. в пользу ИФНС России по г.Новороссийску суммы: задолженность по транспортному налогу в размере <...>., налогу на имущество физических лиц в размере 39 <...>. Суд также взыскал с Клюева И.В. в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Клюев И.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2018 года и принять по делу новое решение. При этом указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов административного дела следует, что в 2015 году за Клюевым И.В. числилось транспортное средство марки <...>, мощностью двигателя 115л.с.

В 2015 году в собственности Клюева И.В. также находилось следующее недвижимое имущество: помещение (магазин), расположенное по адресу: г.Новороссийск, с<...>; жилой дом, расположенный по адресу: <...> квартира, расположенная по адресу: <...> квартира, расположенная по адресу: г<...>; квартира, расположенная по адресу: <...>

Определением мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска от 11 сентября 2017 года отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Клюева И.В. задолженности по обязательным платежам.

В связи с чем, инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании с Клюева И.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент обращения инспекции в суд с настоящим административным иском у Клюева И.В. имеется задолженность по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени в общем размере <...>

При этом Клюевым И.В. в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не оплачена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск ИФНС России по г.Новороссийску к Клюеву И.В. о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание требования вышеуказанной статьи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с Клюева И.В. в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <...>

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц осуществлено незаконно и необоснованно, так как по ни одному объекту налогообложения суд не располагает проверенными сведениями от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и прав на недвижимое имущество, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как отсутствуют доказательства, опровергающие принадлежность Клюеву И.В. транспортного средства и имущества, за которые с него взыскана задолженность.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: