Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7462/2017 ~ М-5627/2017 от 26.07.2017

Дело №

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили мировое соглашение.

Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. До судебного заседания предоставил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 извещались надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изучив ходатайство истца, мировое соглашение, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № по факту ДТП, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, оно может быть утверждено судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Стороны указали в ходатайстве об утверждении мирового соглашения, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается, им понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 согласно которому:

- ответчик обязуется уплатить истцу 70000 руб. в счет причиненных истцу материального ущерба и убытков, указанная сумма выплачивается ответчиком истцу наличными средствами единовременно, в момент подписания сторонами мирового соглашения;

- истец отказывается от требований изложенных в исковом заявлении, а именно: взыскания материального ущерба в размере 198600 руб., взыскания расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5336 руб.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              подпись

Подлинник определения находится в материалах дела №

верно:

Судья                                                                                                            Т.В. Тузовская