Решение по делу № 2-635/2015 ~ М-554/2015 от 18.06.2015

Дело № 2- 635 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Л.В.,

при секретаре    Козловой Л.П.,

с участием прокурора Федоровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 30 июня 2015г. гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Карпив С. Н. к ООО « «Княжпогостское автотранспортное предприятие» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском к ООО « «Княжпогосткое автотранспортное предприятие» в интересах Карпив С.Н. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации за задержку выдачи зарплаты в сумме <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании прокурор Федорова В.С. иск поддержала и пояснила, что ответчик не выплатил истице заработную плату за <ДД.ММ.ГГГГ>.,, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать компенсацию за задержку выдачи данной суммы.

Истица Карпив С.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования признает. В соответствии со ст. 394 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принято судом.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает, что иск подлежит удовлетворению, т.к. принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и государства..Ст.198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом суммы иска, представленной прокурором и размером компенсации морального вреда.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Карпив С. Н.- удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Княжпогостское автотранспортное предприятие» в пользу Карпив С. Н. заработную плату в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    Л.В.Горбатенко