Решение по делу № 2-1090/2014 ~ М-521/2014 от 10.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.

при секретаре     Махамбетовой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Капитал Страхование» в лице Астраханского филиала о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» в лице Астраханского филиала о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что дата обезличена в результате дорожно – транспортного происшествия его автомобилю Toyota Corolla гос.номер № причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан второй участник аварии. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Капитал Страхование» в лице Астраханского филиала, в связи с чем последний обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение не оплатил. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., затраты на услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., затраты на услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю). причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что дата обезличена. между ФИО1 и ОАО «Капитал Страхование» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № сроком действия с дата обезличена по дата обезличена. По договору застраховано транспортное средство Toyota Corolla гос.номер №

В пределах действия договора дата обезличена. произошло дорожно – транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки «Toyota Corolla» гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

дата обезличена истец письменно известил ответчика о наступлении страхового случая, а также пригласил представителя ответчика на осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному исследованию № от дата обезличена г., составленного ИП Тепловым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.

По заключению судебной авто-технической экспертизы ООО ЭА «Дело +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla» гос.номер № без учета эксплуатационного износа составила <данные изъяты>.

Суд придает доказательную силу заключению судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА «Дело+», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В связи с тем, что по настоящее время требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. с ОАО «Капитал Страхование».

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность страховой компании за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения должна наступать в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена по дата обезличена подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

У суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) <данные изъяты>).

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере <данные изъяты> руб., подтверждая квитанцией.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что данные затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем требования истца в части взыскания услуг по оплате оценки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Капитал Страхование» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> затраты на услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

    Судья:                   С.Р. Цыганкова

     Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2014 г.

    Судья:                   С.Р. Цыганкова