Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37008/2018 от 06.09.2018

Судья: Курин Ю.В. Дело № 33-37008/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.

судей Губаревой А.А., Кияшко Л.В.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Соловьевой Натальи Владимировны на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> удовлетворены частично исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, с указанием, что мотивированное решение изготовлено <...>.

Ответчиком < Ф.И.О. >1 на указанное решение суда <...> посредством почтовой связи была отправлена апелляционная жалоба, которая поступила в Центральный районный суд <...> Краснодарского края <...>.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> апелляционная жалоба ответчика < Ф.И.О. >1 от <...> на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения суда.

Ответчиком < Ф.И.О. >1 подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку жалоба подана ею в установленный законом срок, в связи чем, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование заочного решения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> нет необходимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу вынесено <...>, мотивированное решение изготовлено судом <...>.

С учетом того, что ответчик < Ф.И.О. >1 не присутствовала в судебном заседании при вынесении решения суда <...>, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копия решения суда, принятого в окончательной форме <...>, была направлена в ее адрес посредством почтовой связи <...> (л.д. 92).

Согласно отчета об отслеживании отправления, копию решения суда ответчик получила <...> (л.д. 110-111).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

При этом, из положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ст. 108 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, ответчик < Ф.И.О. >1 копию решения суда получила в пределах срока для его обжалования - <...>. Последним днем обжалования решения суда было <...>. Однако, апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 сдана в организацию почтовой связи <...> (л.д. 98), то есть по истечении срока обжалования. При этом, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, суд первой инстанции обоснованно указал, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и при этом не содержит просьбу о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

При этом, довод частной жалобы о том, что течение срока на обжалование начинается на следующий день после получения заочногорешения, то есть с <...> и последним днем обжалования решения Центрального районного суда <...> от <...> было <...>, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и не соответствуют требованиям норм ГПК РФ, в силу того, что дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке заочного производства не рассматривалось и заочное решение не принималось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Соловьевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи