Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2019 ~ М-280/2019 от 22.01.2019

Дело 2-1311/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО11 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании ущерба в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании ущерба в результате ДТП.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности ФИО2, и автомобиля №, гос. номер №, под управлением Макарова ФИО12, принадлежащего истцу на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис МММ №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ХХХ №.

Для получения страхового возмещения 08.11.2018 истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

СПАО «Ресо-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № от 08.11.2018 года, после чего осуществила страховую выплату в размере 93 200 рублей, которая, по мнению истца, была занижена.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» для проведения независимой экспертизы.

По заключению экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет 135 950 рублей с учетом износа. Стоимость экспертизы составила 9 500 рублей.

07.12.2018 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение.

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения претензии дополнительных выплат не производила.

Уточнив требования с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» 34 700 рублей в счет страхового возмещения ущерба, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 28.11.2018 года по 19.01.2019 года в размере 34 700 рублей, штраф в размере 18 391 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 9 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Боранян ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций, неустойки и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 01.12.2018 года в 13 часов 15 минут по Московскому времени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Макарова А.В., принадлежащего истцу на праве собственности.( том 1 л.д. 22,23).

Указанное ДТП произошло по вине ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис МММ №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ХХХ №.(том 1 л.д.24).

Для получения страхового возмещения 01.12.2018 года истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

СПАО «Ресо-Гарантия» признала событие страховым случаем, зарегистрировала страховой акт Убыток № № от 08.11.2018 года, после чего осуществила страховую выплату в размере 93 200 рублей, которая, по мнению истца, была занижена.(том 1 л.д.20,21)

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ФИО14 для проведения независимой экспертизы.

По заключению экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет 135 950 рублей с учетом износа. Стоимость экспертизы составила 9 500 рублей. (том 1 л.д.26, 30-70)

07.12.2018 года истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение. (том 1 л.д. 10-12, 13,14)

СПАО «Ресо-Гарантия» после получения претензии дополнительных выплат не производила.

В связи с разногласиями сторон относительно размера причиненного ущерба, судом назначена судебная автотехническая экспертиза. (том 1 л.д. 257-258)

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. Номер № для устранения повреждений, являющихся следствием ДТП от 01.12.2018 года, составляет 127 900 рублей (том 2 л.д. 2-34)У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено с учетом повреждений автомобиля в ДТП от 21.06.2018 года на основании всех материалов дела. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению.

Суд учитывает, что истец с заключением судебной экспертизы согласен, размер заявленных требований уточнил на основании заключения судебной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик СПАО «Ресо-гарантия» не выплатил своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2.

Неустойка за данный период равна 18 391 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер компенсации морального вреда суд 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 350 рублей.

Истец заявляет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из позиции Верховного Суда, которая нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует исходить из суммы, определяемой в разумных пределах, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, мотивированности составленных процессуальных документов (досудебная претензия, исковое заявление), участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым определить сумму на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает также возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 9500 руб.

Расходы по оплате независимой экспертизы ФИО15». судом признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, в связи с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст. 94 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Определением суда оплата расходов связанная с проведением судебной экспертизы возложена на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно письма ФИО16 расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 40 000 руб. не оплачены. (том 2 л.д.36)

На основании изложенного, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 40 000руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области в размере 2092 руб. 73 коп. (1792 руб. 73 коп. за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения ущерба и неустойки + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарова ФИО17 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Макарова ФИО18 страховое возмещение в размере 34 700 рублей, неустойку за период с 28.11.2018 по 19.01.2019 в размере 18 391 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 9 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО19» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 40 000руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 2092 руб. 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик