Решение от 07.05.2019 по делу № 33-35219/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой И.Н. к Ненашеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Ненашева И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ненашеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что с *г. истец состоит в браке с ответчиком. В производстве мирового судьи судебного участка №6 района Силино находится гражданское дело по иску Ненашева Д.В. и Ненашевой И.Н. о расторжении брака. Между сторонами возник спор об имуществе, приобретенном в период брака – Автомобиль *, *г.в., гос.рег.знак *; прицеп к легковому автомобилю *, *г.в., гос.рег.знак *. Таким образом, истец просила признать доли в совместно нажитом имуществе равными, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости ½ автомобиля в размере 275 000 руб., денежную компенсацию стоимости ½ прицепа в размере 21 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166 руб.

В судебном заседании представитель истца Крючкова Л.А. исковые требования поддержала с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчик Ненашев Д.В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в августе 2018 года автомобиль продан, денежные средства потрачены на нужды семьи. Полагал исковые требования завышенными, согласился с результатами экспертиз.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Ненашевым Д.В. и Ненашевой (до брака Грезнева) И.Н. заключен брак * года (л.д.*).

24 октября 2018г. мировому судье судебного участка №6 района Силино г.Москвы подано исковое заявление Ненашева Д.В. к Ненашевой И.Н. о расторжении брака (л.д.*). Решение суда о расторжении брака Ненашева Д.В. и Ненашевой И.Н. на дату рассмотрения данного дела не вступило в законную силу, ответчиком подана апелляционная жалоба.

В период брака приобретен автомобиль *, *г.в., гос.рег.знак * и прицеп к легковому автомобилю *, *г.в., гос.рег.знак *.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости ½ автомобиля в размере 275 000 руб., денежную компенсацию стоимости ½ прицепа в размере 21 600 руб.

В подтверждение указанных сумм истцом представлено экспертное заключение об определении стоимости транспортного средства *, *г.в., гос.рег.знак *, проведенной ООО «*» по заказу Ненашевой И.Н., согласно которому средневзвешенная стоимость автомобиля в Московском регионе на 14.08.20187г. составляет 542 450 руб. (л.д.*).

Ответчик, не согласившись с заявленной суммой, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Определением от 26 марта 2019 года судом назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «*».

Согласно заключению эксперта №1 от 15.04.2019г., рыночная стоимость автомобиля *, 2013г.в., гос.рег.знак *, на дату оценки составляет 483 000 руб. (приобщено в судебном заседании).

Согласно заключению эксперта №2 от 15.04.2019г., рыночная стоимость автомобиля *, *г.в., гос.рег.знак *, на дату оценки составляет 38 600 руб. (приобщено в судебном заседании).

При этом автомобиль *, *года выпуска продан 14.08.2018г., что сторонами не оспаривается.

Истец указывает на то, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с 28.06.2018г. Ответчик указывает на фактический распад семьи в августе 2018г.

Свидетель Ненашева Н.Г. в судебном заседании показала, что стороны всегда проживали в ее квартире, истец в августе и сентябре 2018г. забирала свои вещи. Свидетель Орлова М.А. в судебном заседании показала, что помогала перевозить вещи Ненашевой И.Н. в июле 2018 года.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу п.п.1, 2 ст.35, п.3 ст.38 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. Денежная компенсация в счет компенсации доли устанавливается судом исходя из действительной стоимости имущества.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что имущество – прицеп к легковому автомобилю *, 2018г.в., гос.рег.знак *, является совместно нажитым имуществом супругов.

Принимая во внимание, что автомобиль *, *г.в., гос.рег.знак *, сторонами приобретен и продан в период брака, в настоящее время данного имущества в наличии не имеется, брак между сторонами не расторгнут, доказательств выбытия автомобиля из собственности супруга Ненашева Д.В. вопреки воле супруги Ненашевой И.Н. суду стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части присуждения истцу денежной компенсации от продажи автомобиля.

Нормами семейного законодательства предусмотрены случаи, когда имущество супругов, приобретенное в период зарегистрированного брака, может быть признано личным имуществом.

Согласно п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

То есть, если супруги находятся в зарегистрированном браке, который ими не расторгнут, но фактически супруги не живут вместе и не ведут совместное хозяйство, то имущество, которое приобретается ими в этот период на фактически личные средства каждого из них, могут быть признаны в суде личным имуществом каждого из супругов, а, следовательно, не подлежит разделу.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, в данном случае брак расторгнут дата, решение вступило в законную силу дата.

Принимая во внимание, что супружеские отношения характеризуются высокой степенью индивидуальности, поэтому только сами супруги могут разрешать внутрисемейные вопросы, касающиеся общих интересов, повседневного быта, ведения совместного хозяйства, а также определять, какие цели имеют для них приоритетное значение.

Учитывая, что дата фактического прекращения брачных отношений судом не установлена, периоды перевоза вещей истца из места совместного проживания, не свидетельствуют о прекращении брачных отношений, характер которых был выбран самими супругами.

Положениями ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 стоимости прицепа к легковому автомобилю *, *г.в., гос.рег.знак *.

Определяя размер данной компенсации, суд полагает необходимым принять во внимание оценочный отчет, составленный ООО «*», таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере (38 600 / 50% =) 19 300 руб. Прицеп передается в собственность ответчика с учетом сложившегося в семье порядка пользования и владения данным имуществом ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 19 300 руб., таким образом, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196,199,200 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ненашевой И.Н. к Ненашеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Передать прицеп *, *г.в., гос.рег.знак * в собственность Ненашева Д. В.

Взыскать с Ненашева Д.В. в пользу Ненашевой И.Н. денежную сумму в размере 19 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 руб. 62 коп., а всего 19 731 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 62 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░