Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2020 (2-1392/2019;) ~ М-1432/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-93/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года     г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

помощнике судьи Дубининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игумнова В.В. к Клюшову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов В.В. обратился в суд с иском к Клюшову С.А. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 18 сентября 2017 года за период с 18 сентября 2017 года по 15 декабря 2019 года в размере 2 267 342 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2017 года по 15 декабря 2019 года в размере 310 558 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 090 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, заключенному 18 сентября 2017 года истцом и ответчиком, в размере 1 900 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, поскольку ответчик обязанность по возврату долга не выполняет, просил суд взыскать проценты за пользование займом и чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец Игумнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности Третьяков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клюшов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года с Клюшова С.А. в пользу Игумнова В.В. взыскана задолженность по договору займа от 18 сентября 2017 года в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей 00 копеек.

Указанным судебным решением установлено, что 18 сентября 2017 года между Игумновым В.В. (займодавцем) и Клюшовым С.А. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 900 000 рублей 00 копеек на срок до 09 октября 2017 года, а заемщик обязуется вернуть в указанный срок сумму займа и уплатить за пользование займом ежемесячно 5% от суммы займа 95 000 рублей 00 копеек.

Согласно расписке от 18 сентября 2017 года Клюшов С.Н. взял в долг у Игумнова В.В. денежные средства в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, обязался вернуть в срок до 09 октября 2017 года.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный договором займа, Клюшов С.А. сумму займа истцу не вернул.

По настоящее время ответчиком решение суда от 05 ноября 2017 года не исполнено, доказательства иного им суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлены.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным истцом и ответчиком договором займа Клюшов С.А. обязался выплатить Игумнову В.В. проценты за пользование займом (1 900 000 рублей 00 копеек) в размере 5% от суммы займа ежемесячно (95 000 рублей 00 копеек).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик сумму займа по настоящее время истцу не возвратил, ответчиком истцу произведена уплата процентов за пользование займом за период с 18 сентября 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 285 000 рублей 00 копеек, за период с 18 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года в размере 15 000 рублей 00 копеек, суд находит требование о взыскании с Клюшова С.А. процентов за пользование займом за период с 23 декабря 2017 года (поскольку ответчиком произведена уплата процентов до 22 декабря 2017 года включительно) по 18 декабря 2019 года (согласно расчету истца) в размере 2 267 342 рубля 47 копеек подлежащим удовлетворению, признавая при этом расчет истца процентов за пользование займом основанным на условиях договора займа и арифметически правильным.

Рассмотрев требование Игумнова В.В. о взыскании с Клюшова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ)

Принимая во внимание, что договором займа не предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 октября 2017 года (со дня, следующего за днем возврата долга) по 15 декабря 2019 года в размере 310 558 рублей 90 копеек.

Данный расчет судом проверен и признается правильно произведенным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 310 558 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Игумновым В.В. уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 21 090 рублей 00 копеек (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Игумнова В.В. к Клюшову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Клюшова С.А. в пользу Игумнова В.В. проценты за пользование займом по договору займа от 18 сентября 2017 года в размере 2 267 342 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч триста сорок два) рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 558 (триста десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 090 (двадцать одна тысяча девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская