Решение по делу № 2а-1-56/2018 (2а-892/2017;) ~ М-939/2017 от 27.12.2017

дело № 2а-1-56/2018

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 17 января 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Хабибрахманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу, пеней и восстановлении срока подачи административного искового заявления,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хабибрахманову Д.И., в обосновании которого указала, что по состоянию на 11.11.2017 у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1250 руб. Налогоплательщику направлялось требование № 434878 от 09.12.2013 об уплате транспортного налога и пеней. Поскольку в установленный срок указанное требование не исполнено, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 г. в размере 1250 руб., пени по транспортному налогу в размере 160 руб. 26 коп., всего 1410 руб. 26 коп., а также в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ восстановить срок на подачу данного административного искового заявления.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл в суд представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена.

Административный ответчик Хабибрахманов Д.И. извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи он не воспользовался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административный ответчик несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу положений статьи 52, пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ исчисление сумм транспортного налога возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 45, пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку данные сроки являются пресекательными.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл Хабибрахманову Д.И. произведено начисление транспортного налога за 2012 г. Доказательств направления налогоплательщику налоговых уведомлений об уплате указанного налога в материалы дела не представлено.

12 декабря 2013 года налогоплательщику направлялось требование № 434878 по состоянию на 09.12.2013 об уплате задолженности по транспортному налогу и пеней со сроком исполнения до 20 января 2014 года.

Указанное требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, задолженность по транспортному налогу в размере 1250 руб. и пени в размере 160 руб. 26 коп. до настоящего времени не уплачены, что явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Учитывая срок исполнения требования № 434878, срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности истек 20 июля 2014 года.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 27 декабря 2017 г., т.е. с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Ссылка административного истца на большой объем работы по взысканию недоимки недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ).

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл к Хабибрахманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в размере 1250 рублей, пеней по транспортному налогу в размере 160 рублей 26 копеек, всего 1410 рублей 26 копеек и восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 17 января 2018 г.