Решение по делу № 2-13138/2016 ~ М-12122/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-13138\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашрафова <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ашрафов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ТД <данные изъяты>» о взыскании оплаты по договору подряда, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бригадного подряда, по которому истец (исполнитель) выполняет работу на объекте «Реконструкция корпуса № под многофункциональный комплекс «<данные изъяты> А наниматель (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно двухстороннему акту выполненных работ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ., наниматель обязался оплатить истцу 1 057 567 руб. На момент подписания акта объемы работ со стороны исполнителя проверены прорабом ООО «<данные изъяты>» и заказчиком АО «<данные изъяты>». Задолженность по договору не оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 057 567 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 57 100,24 рубля, расходы по оплате госпошлины 13 773 руб.

В дальнейшем по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству ФИО4 иск поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что его бригада производила работы согласно договору подряда с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Руководитель ООО «ТД <данные изъяты>» указал конкретный перечень работ, контроль осуществлял начальник участка. Инструктаж бригады осуществлялся инженером АО «<данные изъяты>. В настоящий момент не может представить подлинные акты выполненных работ, которые ему не вернули в Гильдии адвокатов, куда он обратился за юридической помощью. По договору подряда ООО «ТД <данные изъяты>» оплатило 2 864 000 руб., осталось должно 1 057 567 рублей.

Ответчик ООО «ТД Ростехпром» извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, конверты вернулись согласно отметки «истек срок хранения». В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

Представитель ответчика АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил возражение на иск, в котором указал, что между АО «<данные изъяты>» и ООО «ИН <данные изъяты> был заключен договор генерального подряда, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по реконструкции производственного корпуса № по адресу: <адрес>. Строительно-монтажные работы на 1 и 2 этажах реконструируемого производственного корпуса № осуществлялись генеральным подрядчиком ООО «ИН <данные изъяты>». Из документа от 1ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается истец, не усматривается исполнитель работ, фактический объем работ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ашрафовым Н.А. и ООО «ТД <данные изъяты>» заключен договор бригадного подряда, по условиям которого истец (исполнитель) выполняет работу на объекте «Реконструкция корпуса № под многофункциональный комплекс «<данные изъяты> в объемах и сроках, указанных в Приложении №. Наниматель (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ указана в Приложении №.

Согласно п.3 договора приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно 17 числа. После приемки и подписания выполненных работ со стороны технического надзора заказчика строительства и генерального подрядчика в течении 3 календарных дней наниматель обязан принять результат выполненных работ или передать список замечаний.

Согласно статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4,7 договора наниматель оплачивает исполнителю аванс 200 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты начала работы. Наниматель оплачивает исполнителю выполненные объемы работ 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере подписанного выполнения, за вычетом гарантийного фонда (10% от стоимости выполненных работ).

Возврат нанимателем исполнителю гарантийного фонда производится по истечении 3 месяцев после завершения работ и подписания Акта приемочной комиссии в размере 50% гарантийного фонда, по истечении 6 месяцев после завершения работ и подписания Акта – оставшиеся 50% гарантийного фонда.

Истцом надлежащим образом оформленные акты выполненных работ не представлены.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору подряда истец ссылается на незаверенную копию документа от 1.06.2016г. под названием «Объем работ за октябрь <данные изъяты>», содержащего объем и стоимость работ на общую сумму 1 057 567 руб., а также отметку «объемы проверены, подтверждены – прораб ООО «<данные изъяты>», «объемы верны, но не проверены заказчиком – АО «<данные изъяты>» ФИО6»

Таким образом, отсутствует допустимое с точки зрения ГПК РФ доказательство выполнения истцом обязательств по договору подряда. Кроме того, АО «<данные изъяты>» не является стороной договора, заключенного с истцом, в связи с чем не имеет перед ним договорных обязательств.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков оплаты по договору подряда подлежат отклонению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются производными от основных требований и также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ашрафова ФИО1 к ООО «ТД <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                     Жучкова М.Д.