Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-921/2019 от 06.09.2019

Дело № год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27 сентября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Титовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шехиной О.П.,

подсудимого Опря П.А., защитника – адвоката Шалаева А.П. (удостоверение №476, ордер №965 от 25.07.2019 года), участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Опря П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Опря П.А. в г.Петрозаводске покушался на открытое хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

Опря П.А. в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут 12 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, свободным доступом, умышленно открыто похитил, принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно, взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, одну бутылку виски <данные изъяты> 40% 0,7 литра стоимостью 1399 рублей, и удерживая её в правой руке, прошел расчетно-кассовый узел и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудником магазина в тамбуре магазина. При попытке задержания похищенная бутылка с виски <данные изъяты> 40% 0,7 литра была разбита, а Опря П.А. с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных противоправных действий Опря П.А. <данные изъяты> мог быть причинен ущерб на общую сумму 1399 рублей.

В судебном заседании Опря П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шалаев А.П. поддержал ходатайство Опря П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела ходатайстве не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Шехина О.П. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Опря П.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое - лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, исправительных работ либо принудительных работ, а также лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Судом не может быть назначено наказание в виде ареста ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Опря П.А., совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с Опря П.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 1399 рублей.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шалаева А.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Опря П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Опря П.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1399 (одну тысячу триста девяносто девять) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин