Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 ~ М-93/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-152/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Матросова А.С. – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Л.А. к Матросову А.С. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

установил:

Алексеева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям: 12.06.2018 умер её зять М.С.А., проживающий по адресу: .... Наследниками по завещанию являются Матросов И.С. (сын), Матросова С.В. (мать), Алексеева Л.А. (теща). Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, являются Матросов А.С. (отец), Матросова О.В. (жена). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ...; 10/325 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; денежных вкладов. Матросов А.С. постоянно проживает в Республике Карелия, имуществом, принадлежащим умершему, никогда не пользовался, является собственником отдельного жилья, материально обеспечен и в дополнительной материальной помощи не нуждается. Просит отказать ответчику в выдаче обязательной доли в наследстве Матросова С.А.

В судебном заседании истец Алексеева Л.А. и ее представитель Логачев Е.О. не участвовали, уведомлены о рассмотрении дела должным образом, об отложении не просили.

Ответчик Матросов А.С. в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела должным образом, представил возражения, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в обоснование своих требований истец не указала, каким образом нарушаются ее права при признании его законным наследником, чем преимущественно его материальное положение относительно других наследников и каким образом Алексеева Л.А. использовала наследственное имущество. Он является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена бессрочно, большая часть пенсии уходит на оплату лекарств и жилья; при жизни умерший постоянно помогал материально, навещал по 3-4 раза в год.

Представитель ответчика Матросова А.С. – адвокат Александров О.М. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Матросова С.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении не просила, в судебных заседаниях, состоявшихся 10.04.2019, 23.04.2019, с иском не согласилась, указав, что истец приходилась тещей ее умершего сына, ей до сих пор непонятно, в связи с чем инициирован данный иск, сын при жизни всегда к ним приезжал, навещал их, отношения были хорошие, истец проживает в квартире по ..., умерший сын проживал в квартире по .... Ответчик является инвалидом, у него нет ноги, получает пенсию, других доходов не имеет, много денег уходит на лекарства, ранее материально помогал сын.

Третьи лица нотариус Калининского района г.Санкт-Петербурга, Матросов И.С., Матросова О.В., в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела должным образом. Матросов И.С. представил возражения, согласно которым указывает, что истец Алексеева Л.А. имеет свою жилплощадь по адресу: ..., двухэтажный загородный дом в ..., материально обеспечена, своего деда – ответчика Матросова А.С. характеризует с положительной стороны.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

12.06.2018 умер М.С.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р. (копия свидетельства о смерти №).

Согласно завещанию, удостоверенному 13.11.2007 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга О., М.С.А. завещал все свое имущество Матросову И.С., Матросовой С.В., Алексеевой Л.А.

Из материалов наследственного дела № от 10.09.2018 следует, что наследниками М.С.А. по завещанию являются: Матросов И.С. (сын), Матросова С.В. (мать), Алексеева Л.А. (теща). Кроме того имеется наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве: Матросов А.С. (отец), который 03.11.2018 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ...; 10/325 долей в праве общей собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: ...; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Матросов А.С. является инвалидом 1 группы бессрочно, нуждается в постоянном уходе, получателем пенсии, иного дохода не имеет, что подтверждается копией справки серии №.

По сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» от 04.04.2019, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2009 за М.С.А. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ... М.С.А. также выдано свидетельство о государственной регистрации права № на 10/325 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 1149 ГК РФ установлено, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Из содержания ч. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа наследнику, имеющему право на обязательную долю, в присуждении наследства, является совокупность следующих обстоятельств: невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым он пользовался для проживания; наличие такого имущественного положения наследника, имеющего право на обязательную долю, которое позволяло бы рассматривать вопрос об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, исходя из смысла и содержания ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, на истце лежит обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, на которых основаны требования иска.

Ни истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику повлечет невозможность передать квартиры истцу для проживания в них, а также того, что ответчик препятствует проживанию истца в квартире или совершил действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться квартирой.

Исходя из представленных возражений, ответчик не намерен сам проживать в квартире и не ставит вопрос об ограничении права истца на пользование жилым помещением.

Доказательств, указывающих на то, что имущественное положение ответчика позволяет удовлетворить требование иска об отказе в присуждении ему обязательной доли в наследстве, истцом не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ответчику, являющемуся инвалидом 1 группы, получателем пенсии, на праве собственности принадлежит ? доли в жилом помещении по адресу: ..., в котором он проживает. Доказательств наличия у ответчика иного дохода или иного недвижимого имущества на праве собственности или на ином праве не представлено. Следовательно, это обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что имущественное положение Матросова А.С. свидетельствует о безусловном отсутствии у него интереса и потребности в получении наследства после смерти сына, как того требует закон.

Как установлено в судебном заседании, наследниками М.С.А., умершего 12.06.2018, по завещанию являются: Матросов И.С. (сын), Матросова С.В. (мать), Алексеева Л.А. (теща). Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является Матросов А.С. (отец). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ...; 10/325 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; денежных вкладов. Матросов А.С. при жизни наследодателя М.С.А. наследственным имуществом не пользовался, проживал по другому адресу, наследники по завещанию Матросов И.С., Матросова С.В., Алексеева Л.А. в целях проживания наследственным имуществом не пользовались, преимущественным правом на получение наследственного имущества не обладают.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в присуждении Матросову А.С. обязательной доли в наследстве М.С.А. судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.