Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13544/2021 от 24.03.2021

Судья Лысенко С.Э.                   дело № 33-13544/2021

                                         № 9-39/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 г.                             г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Кольченко Людмилы Ивановны к администрации Каневского сельского поселения Каневского района о возмещении убытков, восстановлении земельного участка в прежних границах, компенсации морального вреда

по частной жалобе Кольченко Людмилы Ивановны на определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Кольченко Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Каневского сельского поселения Каневского района о возмещении убытков, восстановлении земельного участка в прежних границах, компенсации морального вреда.

Определением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 г. исковое заявление Кольченко Л.И. оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 08.02.2021 г.

Впоследствии, определением судьи от 10 февраля 2021 г. исковое заявление возращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок.

В частной жалобе Кольченко Л.И. просит отменить указанный судебный акт как постановленный с нарушением норм гражданского процессуального законодательства. Автор жалобы полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения у судьи районного суда не имелось.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении частной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из поступившего материала следует, что определением судьи от 25 января 2021 г. поданное Кольченко Л.И. исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствовало положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю установлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 08.02.2021 г.

Оставляя исковое заявление Кольченко Л.И. без движения, суд первой инстанции указал, что истцом в исковом заявлении в нарушение указанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ не указаны полные сведения об ответчике; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не оплачена государственная пошлина и не приложены документы, доказывающие соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления; не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика; не приложен расчет взыскиваемой в счет возмещения убытков денежных сумм.

Возвращая Кольченко Л.И. исковое заявление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что истцом в предоставленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 25 января 2021 г. об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

По смыслу закона основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истцом каких-либо сведений либо документов, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

С учетом материалов дела, вывод судьи об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Требования о приложении к исковому заявлению указанного расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц установлены пунктом 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из представленного материала, вопреки приведенным выше требованиям гражданского процессуального законодательства, расчет взыскиваемой в счет возмещения убытков суммы истцом не представлен.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом указанных норм процессуального права судья районного суда правильно указал, что к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие направление участникам процесса искового заявления с приложенными документами.

Поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными документами, судья районного суда законно и обоснованно оставил заявление без движения и предложил заявителю устранить выявленные недостатки.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и пункты 4, 5 ч. 2 ст. 131 данного Кодекса, предусматривающие необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Поскольку заявителем не соблюдены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ к содержанию искового заявления, недостатки, указанные в определении судьи от 25 января 2021 г. не устранены, оснований для принятия искового заявления к производству суда не имелось.

Таким образом, поскольку исковое заявление Кольченко Л.И. к администрации Каневского сельского поселения Каневского района о возмещении убытков, восстановлении земельного участка в прежних границах, компенсации морального вреда не соответствовало положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по делу не имеется.

Определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Поскольку в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратиться с таким же иском повторно, в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемое судебное постановление не создает.

Нарушений норм процессуального права, на что указано в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Суд вышестоящей инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Заявитель должен быть корректным в своем обращении в судебные инстанции, и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства, а также в адрес отдельных должностных лиц, граждан, организаций, в том числе судей и суда в целом.

Несоблюдение этого правила является злоупотреблением правом на обращение и является основанием к признанию заявления неприемлемым.

Основанием для данного вывода суда являются условия приемлемости, установленные Международным пактом «О гражданских и политических правах» и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение по смыслу пункта 3 статьи 35 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения (постановление по делу «Черницын против России»).

Из содержания иных доводов частной жалобы Кольченко Л.И. следует, что в них содержаться негативные и некорректные высказывания, критика действий судьи, постановившего оспариваемое определение. Данные обстоятельства являются основанием для признания жалобы в указанной части неприемлемой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Кольченко Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:                 В.Д. Ямпольская