Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-28460/2020 от 03.08.2020

Судья: Артемкина Л.И.

Дело в суде первой инстанции № М-1264/2020

Дело № 33-28460/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Смолякова Виктора Анатольевича, Смоляковой Тамары Нодаровны к ООО «Арбат-Сервис» о признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчет, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Смолякова В.А. и Смоляковой Т.Н.

на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 г., которым исковое заявление возвращено заявител\м,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Смоляков В.А. и Смолякова Т.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Арбат-Сервис» о признании действий незаконным, обязании осуществить перерасчет, компенсации морального вреда.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 г. исковое заявление возвращено заявителям.

В частной жалобе истцы просят отменить определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 г., указывая на процессуальные нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не подписано лицом, его подавшим.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Поскольку исковое заявление не содержало собственноручной подписи истцов Смолякова В.А. и Смоляковой Т.Н. либо их представителя, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не подписано и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно возвратил его заявителям.

Возврат искового заявления, после устранения недостатков путем его подписания не препятствует истцам повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: