Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2018 ~ М-4463/2018 от 03.07.2018

№2-4933/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Игнатьевой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ИгнатьевойН.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму вместе с процентами. В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ права Банка обеспечены залогом принадлежащего ИгнатьевойН.А. на праве собственности недвижимого имущества – комнаты по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – комнату площадью 17, кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Игнатьевой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4. Индивидуальных условий потребительского кредита договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Срок кредита – <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления кредита (п. 2. Индивидуальных условий).

Кредит предоставлен Игнатьевой Н.А. для целевого использования, а именно приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному указанной квартирой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по лицевому счету Игнатьева Н.А. обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал от должника досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору погашена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, условия заключенного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Таким образом, с Игнатьевой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог кредитору объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Таким образом, ипотека по заключенному сторонами кредитному договору возникла в силу закона, истец вправе получить удовлетворение по не исполненным ответчицей обязательствам за счет заложенного имущества.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.10. закладной предмет залога – комната по адресу: <адрес>, оценен в <данные изъяты> руб.

Банком по своей инициативе была заказана оценка предмета залога у независимого оценщика (ООО «НОБЕЛЬ-АУДИТ»), согласно выводам которого рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания судом не установлены.

Принимая во внимание систематическое нарушение заемщиком условий обязательства, обеспеченного залогом, отсутствие доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога: комнату площадью 17, кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной ООО «НОБЕЛЬ-АУДИТ» (<данные изъяты> руб. х 80%).

Исходя из законоположений ст.450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчицей на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оценке в размере <данные изъяты> руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчицы согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права, при этом указанные расходы согласно данным Пленумом разъяснениям относятся к судебным расходам, а не убыткам истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Игнатьевой Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Игнатьевой Н. А. - комнату площадью 17, кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Игнатьевой Н. А..

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018.