Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2020 ~ М-6/2020 от 13.01.2020

    Дело № 2-37/2020

    УИД 28RS0---66

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--                                             30 января 2020 года

    Мазановский районный суд -- в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

    при секретаре Суровской А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Винниковой Екатерины Власовны по доверенности Винникова Сергея Ивановича к администрации --, Гуменюк Надежде Даниловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                           У С Т А Н О В И Л:

Винников С.И. обратился по доверенности в суд в интересах Винниковой Е.В. с указанным иском к ответчикам Гуменюк Н.Д., администрации --, в обосновании иска указав, что Винникова Е.В. является правообладателем земельного участка общей площадью 2561/±18 кв.м., расположенного по адресу --, кадастровый -- (далее земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от -- --/исх. 119-281501 и свидетельством на право собственности на землю серии РФ- XXVI -- от --. С 2010 года -- мешает пользоваться земельным участком, что выражается в подтоплении земельного участка. Винникова Е.В. неоднократно обращалась к -- с требованиями убрать вдоль огорода земляной вал и восстановить дренажную канаву, чтобы Винникова Е.В. могла пользоваться земельным участком. На основании постановления -- от -- -- предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:21 в собственность --20 бесплатно. Вместе с тем установлено, что -- --20 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству -- предоставлял в собственность бесплатно земельный участок площадью 1579 кв.м. с кадастровым номером 28:17:0111:10, расположенный по адресу --. Указанный земельный участок отчужден собственником --20 на основании договора купли-продажи от --, в связи с чем право собственности на него прекращено --. Таким образом, --, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), п. «г» ч. 1 ст. -- от -- -- «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставленных гражданам в собственность, на территории --» (действующего до --), --20 предоставлено в собственность бесплатно два земельных участка с кадастровым номером 28:17:011128:10 и 28:17:011128:21.

--20 земельным участком с кадастровым номером 28:17:011128:21 перекрыл естественный сток воды с участка Винниковой Е.В. Гараж, который находится на земельном участке с кадастровым номером 28:17:011128:21 был куплен --20 в отделении «Авиабазы» под разбор и в течение одного года должен быть разобран. При покупке гаража документы на гараж не выдавались. Но -- -- -- предоставила земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:21 бесплатно --20 якобы под жилое помещение, а на самом деле там находится гараж. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости --20 с -- является владельцем нежилого здания площадью 155 кв.м. с кадастровым номером --, расположенного по адресу -- от -- --, а также декларация об объекте недвижимости от -- Также проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером -- не находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности --20, в связи с чем правовых оснований для предоставления ему администрацией -- земельного участка с кадастровым номером -- в собственность бесплатно на основании п. «г» ч. 1 ст. -- от -- -- не имелось. По данному факту нарушения закона прокуратурой -- вынесено представление главе -- (на рассмотрение) -- Главе Новокиевского сельсовета Гуменюк В.А. было подано коллективное заявление от Винниковой Е.В., --8 и --7 с просьбой прорыть канаву для отвода воды с земельных участков ранее перечисленных лиц. Сельская администрация -- пошла им навстречу и прорыла канаву для отвода воды с их земельных участков, и все были довольны, на их земельных участках стало суше. Но на основании постановления администрации района от -- -- между отделом по управлению муниципальной собственностью администрации района и Гуменюк Н.Д. и --20 -- заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:20 для ведения личного подсобного хозяйства на срок с -- по -- В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 34 ЗК РФ перед заключением договора аренды с Гуменюк Н.Д. и --20 отделом по управлению муниципальной собственностью администрации района не подготовлена и не опубликована в СМИ информация с намерением предоставить кому-либо данный земельный участок.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором района -- главе -- выносилось представление, которое удовлетворено -- отделом муниципальной собственности администрации района. Был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды --, от Гуменюк Н.Д. и --20 поступил отказ -- о добровольном расторжении договора. По решению суда -- от -- договор был расторгнут, земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:20 передан отделом по управлению муниципальной собственностью администрации района Гуменюк Н.Д. и --20 по акту приема-передачи от --.

В ходе выездной проверки прокуратуры района -- было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль администрацией района не осуществлялся, участок с кадастровым номером 28:17:011128:20 возвращен Гуменюк Н.Д. администрации района в ненадлежащем состоянии. В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратура -- -- главе -- вынесла представление, которое администрацией района рассмотрено, в прокуратуру направлен ответ --, где говорилось, что земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:20 не является собственностью муниципального образования --, в связи с чем нарушения не допущены. -- -- в администрацию района направлено требование вернуться к рассмотрению представления. В ответе администрации района от -- после повторного рассмотрения представления от -- приведены аналогичные доводы. В связи с непринятием мер администрацией района по устранению выявленных нарушений закона прокуратурой района принято решение о подготовке и направлении в Мазановский районный суд искового заявления к органу местного самоуправления района о возложении обязанности восстановить дренажную канаву на указанном земельном участке, но по настоящее время дренажная канава не прорыта, хотя обращались в прокуратуру письменно с коллективной жалобой --, заявление -- Земляной вал и кирпичную кладку вдоль изгороди сделал --20 На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от -- передал Гуменюк Н.Д. под Дальневосточный гектар. Истец полагает, что его права нарушены, а администрация района все это делает специально.

В связи с нарушением и на основании ст. 304 (305) Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 (41) Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца просит обязать -- устранить препятствия пользования Винниковой Е.В. земельным участком, а именно убрать вдоль изгороди земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:11 земляной вал и восстановить дренажную канаву в первоначальном виде с учетом рельефа местности, чтобы канавой могли пользоваться --7 и --8, а также иметь свободный доступ к дренажной канаве для того, чтобы ее можно было чистить экскаватором, и чтобы она была узаконена как исполнение всех нарушений. Просит взыскать с ответчиков стоимость доверенности - 1500 рублей, стоимость заказного письма Гуменюк Н.Д. - 55 рублей, стоимость набора текста - 150 рублей, стоимость заказного письма в областную прокуратуру - 103 рубля, стоимость заказного письма в областную прокуратуру - 89 рублей 50 копеек, и моральный вред - 100 000 рублей, расходы на оказание копировальных услуг - 1800,00 рублей.

Истец Винникова Е.В., представители третьих лиц – --20, ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по --» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца Винниковой Е.В., третьего лица --20, представителя третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по --».

    В судебном заседании представитель истца Винников С.И., настаивая на удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:11, расположенный по адресу: --, принадлежит на праве собственности с 1998 года его сестре Винниковой Е.В. Кадастровые работы по установлению границ земельного участка были проведены в августе 2019 года. В настоящее время Винникова Е.В. не проживает в жилом доме и не пользуется земельным участком, однако он (как родственник- брат) имея регистрацию в жилом доме по -- фактически проживает в данном жилом доме и пользуется земельным участком, выращивает овощи для себя и своей сестры. Данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Вороновым, Савельевой, ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных, и с земельным участком с кадастровым номером 28:17:011128:41, находящемся в пользовании Гуменюк Н.Д.. По коллективному обращению жителей -- администрацией Новокиевского сельсовета была прорыта дренажная канава в июне 2014 года, которая проходила по земельному участку общего пользования, имела ломаную линию, что соответствовало рельефу местности, и способствовала быстрому уходу воды с земельного участка. В настоящее время вышеуказанный земельный участок передан в пользование Гуменюк Н.Д.. Данные дренажные канавы Гуменюк на участке зарыли, в результате вода не уходит с земельного участка Винниковой Е.В., застаивается, происходит обводнение участка, гибель урожая. Он считает, что действиями Гуменюк Н.Д. и администрации --, нарушаются права Винниковой Е.В. как землепользователя, поскольку Гуменюк Н.Д. и -- препятствуют в организации дренажной канавы по земельному участку 28:17:011128:41. Считает, что неправомерными действиями ответчиков причинен моральный вред, который он оценивает в 100.000 рублей и просит взыскать с ответчиков судебные расходы и компенсацию морального вреда.

    Представитель ответчика -- Федотов С.А., действующий на основании доверенности, полагает, что при выделении земельного участка в пользование Гуменюк Н.Д. никаких нарушений допущено не было. Проводились неоднократные проверки по поступающим жалобам Винниковой Е.В., Винникова С.И. о нарушении их прав как землепользователей, но нарушений не установлено. В действительности ранее на земельном участке, который был общего пользования, располагалась дренажная канава, но впоследствии данный земельный участок был передан в аренду администрацией -- Гуменюк Н.Д. и --20. По решению Мазановского районного суда от --, договор аренды был признан недействительным, и расторгнут, земельный участок передан в администрацию --. С мая 2019 года Гуменюк Н.Д. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от -- в рамках «дальневосточного гектара», является пользователем данного земельного участка, и возражает, чтобы по ее земельному участку проходила дренажная канава с целью оттока воды с земельного участка Винниковой Е.В.. Считает, что данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку будут нарушать права землепользователя Гуменюк Н.Д..

    Ответчик Гуменюк Н.Д. исковые требования не признала, указала, что земельный спор между ними ранее был, в настоящее время она и её супруг --20 проживают по адресу: --, в доме, принадлежащем на праве собственности их дочери --10, к данному дому прилегает приусадебный земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:10, который используется ими для ведения ЛПХ, данный участок граничит с участком Винниковой Е.В. Кроме того в собственности супруга --20 имеется земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:21, который супруг использует для ведения ЛПХ, на участке располагается сельскохозяйственная техника и частично участок засаживается картофелем, данный земельный участок граничит с участком с кадастровым номером 28:17:011128:10 (принадлежащем на праве собственности их дочери --10) и земельным участком с кадастровым номером 28:17:011128:41 (находящимся в настоящее время в ее пользовании) и угловой частью примыкает к участку с кадастровым номером 28:17:011128:11, принадлежащем Винниковой Е.В.. В 2014 года в действительности имелась дренажная канава, проходящая по земельному участку общего пользования с кадастровым номером 28:17:011128:20 (в настоящее время данный участок снят с регистрационного учета, установлены другие координаты и границы, присвоен кадастровый --), в данную канаву поступали стоки воды с земельного участка Винниковой Е.В.. Но, так как данный земельный участок был передан в сентябре 2014 года администрацией -- ей и ее супругу (--20) в аренду сроком на пять лет, то в 2015 году ее супруг засыпал канавы, которые проходили именно по арендуемому участку. Однако имеется дренажная канава, проходящая вдоль арендуемого земельного участка, которая осуществляет водоотвод с участка Винниковой Е.В.. Считает, исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Представитель третьего лица администрации Новокиевского сельсовета -- – Гуменюк Е.А., показал, что в исковых требованиях Винниковой Е.В. необходимо отказать, поскольку дренажная канава имеется, по ней осуществляется водоотведение с участка Винниковой Е.В., канава проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:41. Ранее действительно имелась дренажная канава, по которой осуществлялся отток воды с земельного участка Винниковой Е.В., но данная дренажная канава проходила по земельному участку, который в настоящее время находится в пользовании Гуменюк Н.Д.. Данная канава имела вид ломаной линии, по ней осуществлялся отток воды, но подтапливал земельные участки, находящиеся в собственности --20 с кадастровым номером 28:17:011128:21, и в пользовании Гуменюк Н.Д. с кадастровым номером 28:17:011128:41 (ранее --). Полагает, что в настоящее время нет возможности восстановить дренажную канаву, существовавшую в 2014 году для оттока воды с земельного участка Винниковой Е.В., поскольку это будет нарушать права землепользователя Гуменюк Н.Д..

В качестве свидетеля по делу была допрошена --12, суду показала, что работает начальником отдела по управлению муниципальной собственностью администрации -- земельные участки с кадастровым номером 28:17:011128:19, 28:17:011128:20, 28:17:011128:21 образованы в 2010 из земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:7, расположенного по адресу: -- как земельный участок прошел государственный кадастровый учет до предоставления его в собственность, местоположение его границ не уточнялось, участок с кадастровым номером 28:17:011128:21, был выделен в собственность --20 на основании постановления администрации -- от --. По заявлению Гуменюк Н.Д. и --20 на основании постановления администрации им был выделен земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:20 для ведения личного подсобного хозяйства. Затем заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с -- по --. Однако данный договор был заключен с нарушением, поскольку информация не была опубликована в СМИ. -- в Мазановский районный суд направлено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к --, Гуменюк Н.Д. и --20 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от -- -- и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки. Решением Мазановского районного суда от -- исковые требования прокурора района удовлетворены в полном объеме. Во исполнение решения суда земельный участок 28:17:011128:20 передан Гуменюк Н.Д. и --20 по акту приема-передачи отделу по управлению муниципальной собственностью администрации --. В мае 2019 года Гуменюк Н.Д. посредством Федеральной информационной системы подано заявление на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование в рамках «Дальневосточного гектара». При рассмотрении схемы расположения запрашиваемого земельного участка для утверждения отделом установлено его частичное совпадение с земельным участком 28:17:011128:20, в связи с чем, они обратились в Управление Росреестра о снятии данного участка с кадастрового учета. Затем по заявлению Гуменюк Н.Д. осуществлен кадастровый учет в отношении земельного участка 28:17:011128:41, в отношении которого заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от -- сроком на пять лет. В ходе уточнения границ земельного участка Винниковой Е.В. с кадастровым номером 28:7:011128:11 выявлено пересечение фактических границ с земельным участком 28:17:011128:41, границы земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:41, находящемся в пользовании у Гуменюк Н.Д. с ее согласия уточнены и уменьшены, с целью исключения пересечения с земельным участком 28:17:011128:11. Такие уточнения делались трижды, в настоящее время совпадение границ спорных земельных участков отсутствует. Конфликтная ситуация между Винниковыми и Гуменюк существует давно, по поручению главы -- в связи с поступающими жалобами от Винниковой Е.В. она выезжала и осматривала спорные земельные участки, по факту вдоль границы земельного участка находящегося в пользовании у Гуменюк Н.Д. и на землях общего пользования (общественный проезд) имеется водоотводный канал, по которому вполне можно организовать водоотведение с земельного участка --13, при этом, не нарушая права землепользователя Гуменюк Н.Д.

    Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно пункту 1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

    Исходя из положений ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

    В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

    Согласно исследованным материала дела, истец Винникова Е.В. на основании постановления главы администрации -- от -- -- является собственником земельного участка общей площадью 0,2464 га, расположенного в квартале -- по адресу: --. Земельный участок предназначен для ведения приусадебного хозяйства, ограничений в использовании не имеется. Свидетельство о праве собственности на землю выдано Винниковой Е.В. --, регистрационная запись об объекте недвижимости произведена -- за номером --.

    По сведениям Управления Росреестра по --, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от --, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый --, площадь - 2561/±18 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения приусадебного участка, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ране учтенные. В графе «особые отметки» указано об отсутствии сведений, необходимых для заполнения раздела 2 «Сведения о зарегистрированных правах».

    В исковом заявлении представитель истца ссылается на то, что в результате неправомерных действий со стороны администрации --, выразившихся в предоставлении земельного участка --20, Гуменюк Н.Д. с нарушениями требований земельного законодательства, а также в результате нецелевого использования --20, Гуменюк Н.Д. данных земельных участков и создания препятствий для естественного стока воды, земельный участок Винниковой Е.В., а также близлежащие земельные участки, подвергнуты подтоплению, что нарушает права истца на пользование своим земельным участком.

    Из материалов дела следует, что Винникова Е.В., Винников С.И. неоднократно обращались в администрацию Новокиевского сельсовета, администрацию -- с требованиями устранить нарушение прав Винниковой Е.В. на пользование принадлежащим ей земельным участком.

    Так, в частности, -- главой администрации -- был дан ответ на обращение Винниковой Е.В., в котором указано, что в результате визуального обследования принадлежащего заявителю земельного участка, установлено, что слив с гаража ветстанции действительно производится в огород Винниковой Е.В.; дровяной сарай, принадлежащий --20 построен на границе участка и слив воды с крыши производится на огород Винниковой Е.В.; забор на границе участка в конце огорода Винниковой Е.В. возведен --20 около двух метров; водоотвод, организованный на участке Винниковой Е.В., зарыт и участок используется под ЛПХ --20

    Данные обстоятельства также отражены в представленном в материалах дела акте комиссионного обследования земельного участка от --, утвержденном главой администрации --.

    Также, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ответ на коллективное обращение Винникова, Савельева, --7, направленное -- главе администрации Новокиевского сельсовета с просьбой прорыть водосточную канаву по нейтральной полосе, администрацией Новокиевского сельсовета -- выполнены работы по организации дренажной канавы для стока воды.

    В обращении к главе администрации -- в апреле 2015 года Винникова Е.В. указала, что после выполнения работ по организации водоотводной траншеи в 2014 году, --20 без согласования с другими жителями был выделен в аренду еще один земельный участок, который зарос сорной растительностью, захламлен, выход с огорода перекрыт в двух местах --20, что препятствует сбросу воды и приводит к затоплению огорода Винниковой Е.В.

    Из ответа администрации -- от -- на обращение Винникова С.И. следует, что на основании договора аренды земельного участка от -- -- отделом по управлению муниципальной собственностью -- гражданам --14 и --20 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:20 с разрешенным использованием – под ведение личного подсобного хозяйства (ЛПХ), расположенный по адресу --, общей площадью 2071 квадратных метров. Кроме того, из данного ответа следует, что в весенне-летний период 2016 года отделом по управлению муниципальной собственностью администрации -- запланировано проведение внеплановой проверки указанного земельного участка на предмет его использования. Заявителю рекомендовано решить вопрос об установлении сервитута на данном земельном участке.

-- главой администрации -- Винникову С.И. дан ответ, согласно которому в ходе проведенного комиссионного визуального обследования в присутствии заинтересованных лиц установлено, что водоотвод, организованный с участка Винниковой Е.В. зарыт и участок используется под ЛПХ --20 -- направлено отношение в Новокиевский сельсовет о незамедлительном устройстве водоотводного кювета на существующий проезд, граничащий с участком --8

    Кроме вышеуказанных обращений, Винников С.И., Винникова Е.В. неоднократно подавали жалобы и обращения в прокуратуру --, на основании которых проводились выездные проверки, заявителям давались разъяснения по вопросам нарушения законодательства и способам защиты нарушенных прав.

В частности, по результатам рассмотрения прокуратурой -- обращения Винниковой Е.В. выявлены нарушения -- -- от -- при предоставлении в собственность --20 земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:21, в связи с чем внесено представление в адрес главы администрации --. Кроме того, в ходе указанной проверки выявлены нарушения п. 3 ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса при заключении -- с Гуменюк Н.Д. и --20 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:20 для ведения личного подсобного хозяйства. По данному факту также было внесено представление, которое было рассмотрено и удовлетворено, однако, -- от Гуменюк Н.Д. и --20 поступил отказ от расторжения договора аренды земельного участка в добровольном порядке. В последующем на основании решения Мазановского районного суда от -- земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:20 был передан --20 и Гуменюк Н.Д. отделу по управлению муниципальной собственностью администрации района по акту приема-передачи от --.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Гуменюк Н.Д. -- посредством Федеральной информационной системы подано заявление на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование в рамках «Дальневосточного гектара» (Федеральный закон от -- № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При рассмотрении схемы расположения запрашиваемого земельного участка для утверждения отделом установлено его частичное совпадение с земельным участком 28:17:011128:20. В связи с тем, что у земельного участка 28:17:011128:20 отсутствовали установленные в системе координат МСК28 границы и правоустанавливающие документы отделом по управлению муниципальной собственности -- направлено письмо от -- в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по -- с просьбой о снятии с кадастрового учета земельного участка 28:17:011128:20. В дальнейшем по заявлению Гуменюк Н.Д. осуществлен кадастровый учет в отношении земельного участка 28:17:011128:41, в отношении которого заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от --. Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: -- кадастровым номером 28:17:011128:11 принадлежит на праве собственности Винниковой Е.В. На основании обращения --20 Свободненским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в отношении Винниковой Е.В. проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: -- кадастровым номером 28:17:011128:11. В ходе указанной проверки установлено, что Винникова Е.В. самовольно заняла часть территории кадастрового квартала 28:17:011128, не имея предусмотренных законодательством РФ на то прав, в связи с чем последней выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства. При уточнении собственником границ земельного участка 28.17:011128:11 выявлено пересечение фактических границ с земельным участком 28:17:011128:41 (заявление об утверждении схемы расположения земельного участка 28.17:011128:11 поступило в отдел --). Отделом было предложено Гуменюк Н.Д. уточнить границы земельного участка 28:17:011128:41 таким образом, чтобы исключить пересечение с земельным участком 28:17:011128:11. Гуменюк Н.Д. согласилась, необходимые изменения в данные государственного кадастрового учета земельного участка 28:17:011128:41 были внесены --. При определении границ земельного участка 28.17:011128:11 кадастровым инженером допущены неточности, так как при повторной подаче собственником заявления об уточнении границ указанного участка снова было выявлено пересечение с границами участка 28:17:011128:41. Уточненные координаты, устраняющие пересечение границ вышеназванных земельных участков, поступили в отдел --. В целях устранения пересечений земельных участков 28.17:011128:11 и 28:17:011128:41 отделу необходимо посредством Федеральной информационной системы сформировать новые границы земельного участка 28:17:011128:41, направить схему его расположения Гуменюк Н.Д. и получить от нее согласие, а затем направить документы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по --. В настоящее время совпадение границ спорных земельных участков отсутствует.

    Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению от -- Винников С.И., ссылаясь на нарушение своих прав, предлагал Гуменюк Н.Д., --20, самостоятельно убрать вдоль изгороди земляной вал и восстановить дренажную канаву в прежнем виде с учетом рельефа местности и доступности для периодической очистки, либо дать согласие на выполнение данных работ сельской администрацией.

    Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от --, от --, от --, от --, вынесенных по результатам рассмотрений заявления Винникова С.И., -- в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» поступило заявление от Винникова С.И., в котором он просит провести проверку в отношении --15, которая незаконно отвела земельный участок --20

    Проведенной проверкой было установлено, что в сентябре 2014 года --20, в управлении муниципальной собственности -- оформил в аренду земельный участок, расположенный за территорией усадьбы --. На данном участке Винниковым С.И. ранее была выкопана водоотводная канава, которую после оформления соответствующих документов --20 засыпал. Опрошенный --20 в своем объяснении пояснил, что вышеуказанный земельный участок был оформлен им в собственность в соответствии с действующим законодательством, данная канава им была засыпана при благоустройстве земельного участка, так как она мешала его обработке. Опрошенная --15 пояснила, что земельный участок --20 был предоставлен в соответствии с нормами законодательства, каких-либо нарушений при оформлении данного земельного участка не было; кроме того, на данном земельном участке каких-либо водоотводных канав не должно быть.

    Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по -- предоставлены сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:20 площадью 2071±32 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу --, имеет статус «актуальные», вид разрешенного использования – под ведение личного подсобного хозяйства; сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. -- в судебном заседании представлено обращение от -- в ФГБУ «Кадастровая палата» управление Росреестра по -- об исключении из государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:20 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанный участок.

    Земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:21 площадью 1620±28 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу --, имеет статус «актуальные», вид разрешенного использования – под ведение личного подсобного хозяйства; собственником данного земельного участка с -- является --20

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:41, площадью 2125 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу --, предоставлен в безвозмездное пользование Гуменюк Н.Д. с -- сроком на 5 лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от -- --. Вид разрешенного использования данного земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

    Как следует из выписки из ЕГРН от --, --20 на основании постановления администрации -- от -- -- является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 28:17:000000:801 площадью 155 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:21 площадью 1620 кв.м.. расположенных по адресу -- обстоятельства подтверждаются также предоставленными ответчиком --20 свидетельствами о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.

    Предметом рассмотрения данного судебного спора является требования Винниковой Е.В. о проведении дренажной канавы по земельному участку, находящемуся в пользовании Гуменюк Н.Д., что как полагает представитель истца будет способствовать быстрому стоку воды с земельного участка Винниковой Е.В. по канавам водоотведения на участок, находящийся в пользовании Гуменюк Н.Д., и далее по данному участку уходить в канаву к общественному проезду.

                                                                Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как следует из схемы расположения земельных участков, представленных сторонами земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:11 (принадлежащий --13) является смежным с земельным участком с кадастровым номером 28:17:011128:10 (принадлежащем на праве собственности Вороновым, пользователями данного участка являются Гуменюк Н.Д., --20), также граничит с земельным участком с кадастровым номером 28:17:011128:41 (находящимся в пользовании у Гуменюк Н.Д. на основании договора безвозмездного пользования от -- --), угловой частью земельный участок Винниковой Е.В. граничит с земельным участком с кадастровым номером 28:17:011128:21 принадлежащим на праве собственности --20.

    В судебном заседании установлено, что вдоль земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:41 с одной стороны имеется общественный проезд, проходящий к земельному участку 28:17:011128:11, принадлежащему Винниковой Е.В. вдоль данного общественного проезда и земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:41 имеется дренажная канава, которая проходит до примыкания земельных участков Винниковой Е.В. и земельного участка находящегося в пользовании Гуменюк Н.Д. с кадастровым номером 28:17:011128:41.

    По запросу Мазановского районного суда прокуратурой -- был представлен акт проверки, проведенный по жалобам Винникова С.И.. Согласно представленному акту от --, в его осмотре принимали участие помощник прокурора -- Бондаренко Т.И., специалист отдела по управлению муниципальной собственностью администрации -- --17, специалист администрации Новокиевского сельсовета Гуменюк Е.А. и пользователь земельного участка Гуменюк Н.Д., которые установили, что земельный участок, предоставленный в пользование Гуменюк Н.Д. граничит с земельным участком Винникова, вдоль земельного участка имеется канава для водоотведения. К данному акту представлена схема, где белой линией указано расположение водоотводной канавы вдоль земельного участка 28:17:011128:41.

    В судебном заседании представитель истца Винников С.И. не оспаривал, что земельный участок, принадлежащий Винниковой Е.В. отсыпан и расположен значительно выше прилегающих земельных участков, но в период дождей обводнение земельного участка происходит, вода с учетом рельефа местности быстрее уходит, если проложить дренажную канаву через земельный участок, находящийся в настоящее время в пользовании Гуменюк Н.Д., до 2014 года, пока данный участок не был передан в аренду, а впоследствии и по договору безвозмездного пользования Гуменюк, водоотводные дренажные канавы от земельного участка (огорода) Винниковой Е.В. проходили по данному участоку. Полагает, что администрация -- зная о проблеме заболачивания участка Винниковой Е.В., не должна была без её (Винниковой Е.В.) согласия выделять земельный участок в пользование Гуменюк Н.Д.

    Исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы представителя Винникова С.И., что решение проблемы с водоотведением с земельного участка Винниковой Е.В. возможно только через земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:41. Так представитель администрации Новокиевского сельсовета -- Гуменюк Е.А. показал, что в настоящее время имеется дренажная канава, которая проходит вдоль участка, находящегося в пользовании Гуменюк Н.Д., с кадастровым номером 28:17:011128:41. Земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:41 и 28:17:011128:11 граничат, и от их соединения имеется дренажная канава, проходящая вдоль участка Гуменюк Н.Д. (28:17:011128:41) и общественного проезда. Кроме того, у Винниковой Е.В. имеется возможность организовать дренажную канаву для водоотведения и с другой стороны общественного проезда и земельного участка Савельвой. Эти же факты были подтверждены и свидетелем --12, которая пояснила, что конфликтная ситуация между Винниковыми и Гуменюк существует давно, по поручению главы -- в связи с поступающими жалобами от Винниковой Е.В. она выезжала и осматривала спорные земельные участки, фактически вдоль границы земельного участка находящегося в пользовании у Гуменюк Н.Д. и на землях общего пользования (общественный проезд) имеется водоотводный канал. Доступ к каналу не ограничен, есть реальная возможность примыкания к нему дополнительных каналов, в том числе и с земельного участка, принадлежащего на праве собственности Винниковой Е.В..

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

                                                                Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

                                                                Частью 2 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

                                                                В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

                                                                Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

                                                                В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

                                                                Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

                                                                Обязанность соблюдения при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности возложена на собственника земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков в соответствии ч. 6 ст. 42 ЗК РФ.

                                                                Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Представителем истца заявлены требования об устранении препятствий пользования Винниковой Е.В. земельным участком, а именно убрать вдоль изгороди земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:11 земляной вал и восстановить дренажную канаву в первоначальном виде с учетом рельефа местности, чтобы канавой могли пользоваться --7 и --8, а также иметь свободный доступ к дренажной канаве для того, чтобы ее можно было чистить экскаватором, и чтобы она была узаконена как исполнение всех нарушений. При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца.

                                                                Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от -- N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    В судебном заседании стороны не оспаривали, что спорные земельные участки 28:17:011128:41 и 28:17:011128:11 являются смежными, каждый из участков имеет индивидуальное ограждение.

                                                                В данной спорной ситуации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

                                                                Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

                                                                Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

                                                                В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                                                                Оценив, представленные сторонами доказательства, в частности показания сторон, свидетеля, документы и фотографии, суд приходит к выводу, что требования представителя истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и удовлетворению не подлежат.

                                                                Представленный в судебном заседании представителем истца Винниковым С.И. фотоматериал земельного участка Винниковой Е.В., земельных участков Гуменюк Н.Д., --20 не актуален, поскольку сам Винников С.И. в судебном заседании пояснил, что фотографии сделаны в 2017-2018 гг., кроме того, аргументы Винникова С.И. при демонстрации фотографий земельных участков Гуменюк Н.Д., --20, что земельные участки не используются по назначению, зарастают растительной массой, не могут свидетельствовать о нарушении прав землепользователя Винниковой Е.В. и не являются предметом рассмотрения данного спора.

                                                                Ссылки представителя истца Винникова С.И. на наличие некого земляного вала на границах спорных участков, и наличие кирпичной кладки, которые бы существенно нарушали права землепользователя Винниковой Е.В., в суде не нашли своего подтверждения.

                                                                Аргументы Винникова С.И. о том, что все земельные участки, выделенные в собственность --20 и представленные в пользование Гуменюк Н.Д. администрацией --, выделены неправомерно, являлись предметом проверок прокуратуры --, нарушений выявлено не было, кроме того, данные доводы не являются предметом рассмотрения данного спора в судебном заседании. Те нарушения, которые были выявлены прокуратурой --, устранялись посредством прокурорского реагирования в виде внесения представлений и подачи исковых заявлений в суд.

                                                                В данном случае никакие фото-видео-материалы не могут повлечь правовых последствий, так как представитель истца не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:11. Указанные фотографии, суд не признает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку фотографии не соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Представленные фотографии, по мнению суда, не свидетельствуют о нарушении норм использования земельного участка и о невозможности его использования в соответствии с целевым назначением.

                                                                Голословными также являются доводы истицы о том, что нет другой возможности сделать каналы водоотведения, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 28:17:011128:41, находящийся в пользовании у Гуменюк Н.Д., каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

                                                                Доводы, приведенные представителем истца, в обоснование требований о создании препятствий в результате сложившейся конфликтной ситуации, между сторонами не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований, без подтверждения реального нарушения права владения и пользования земельным участком.

                                                                При этом в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что отвод воды с земельного участка Винниковой Е.В. возможен уже в существующую дренажную канаву, проходящую вдоль земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:41 и общественного проезда, к данной дренажной канаве возможны примыкания и других водоотводов при этом без нарушения прав других землепользователей, доступ к дренажной канаве не ограничен, ее углубления, очистка возможна в сезонный для этого период времени. Доказательств того, что данная, существующая в настоящее время система водоотведения с использованием канав каким-либо образом нарушает права истца Винниковой Е.В., и в чем выражается такое нарушение, суду представлено не было. Кроме того, судом учитывается, что системы водоотведения с участка Винниковой Е.В. возможно организовать и с другой стороны вдоль общественного проезда, на границах земельного участка Винниковой и земельного участка --8, что не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

                                                                В своей совокупности перечисленные доказательства не подтверждают нарушение со стороны ответчиков прав истца Винниковой Е.В., как собственника земельного участка. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики чинят истице препятствия в осуществлении ее права пользования земельным участком судом не установлено.

    Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе представителю истца --18 в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Решил:

В удовлетворении исковых требований представителю истца Винниковой Екатерины Власовны – Винникову Сергею Ивановичу об обязании -- устранить препятствия пользования Винниковой Е.В. земельным участком, а именно убрать вдоль изгороди земельного участка с кадастровым номером 28:17:011128:11 земляной вал и восстановить дренажную канаву в первоначальном виде с учетом рельефа местности, чтобы канавой могли пользовать --7, и --8, а также иметь свободный доступ к дренажной канаве для того чтобы ее можно было чистить экскаватором и чтобы она была узаконена как исполнение всех нарушений, взыскании судебных расходов на сумму 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, взыскании морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья:                              Е.--

     Мотивированное решение изготовлено --