Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2012 ~ М-3983/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-4010/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года                                                                                                г.Благовещенск

               Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.

при секретаре                                                      Гальцевой А.А.,

с участием истца Иванова А.В., представителя истца Хайкова М.С., представителя ответчика Аргунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В.. к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,-

УСТАНОВИЛ

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АКС» с требованиями о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав, что *** он обратился к ответчику с заявлением на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств *** *** В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. *** в адрес его (истца) ответчиком было направлено уведомление об отсутствии сведений и документов, прилагаемых к заявке на технологическое подключение, несмотря на то, что такие документы были приложены. *** он направил в адрес ответчика копию свидетельства о регистрации права на земельный участок и план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. В нарушение требований Правил, в течение *** ответчик в адрес истца не направил проект договора *** и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору.

Истец требует обязать ответчика заключить с ним типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет *** (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по его заявлению, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины ***, по оплате услуг представителя ***

В судебном заседании истец пояснил, что на исковых требованиях об обязании ответчика заключить с ним типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет *** (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по его заявлению, не настаивает в связи с тем, что в судебном заседании представителем ответчика такой договор ему вручен. Между тем, в связи с тем, что его исковые требования были добровольно удовлетворены в ходе рассмотрения дела в суде, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***, госпошлины - ***

Представитель ответчика суду пояснил, что договор вручен истцу в судебном заседании. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в ходе рассмотрения дела, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании госпошлины и оплаты услуг представителя. Расходы на оплату у слуг представителя считает завышенными, полагает возможным данные требования удовлетворить в сумме ***

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, исковые требования истца к ответчику связаны с обязанием ответчика заключить с ним типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет *** (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по его заявлению.

Указанные исковые требования в ходе судебного заседания истец не поддерживал, указывая на то, что в судебном заседании представителем ответчика под роспись ему был вручен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет *** (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного исполнения требований истца ответчиком, оснований для удовлетворения требований истца в судебном порядке, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует перед судом о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере *** Как видно из дела, госпошлина в указанном размере оплачена истцом при подаче иска, в виду чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно договору оказания помощи представителя от ***, заключенному между Ивановым А.В. и Хайковым М.С., Ивановым А.В. понесены расходы на оплату у слуг представителя в сумме *** что подтверждается распиской от ***.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, степени участия в его рассмотрении представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в данной части, в сумме ***

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Иванову А.В.. к открытому акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурские коммунальные системы» в пользу Иванова А.В.. расходы по оплате услуг представителя *** *** расходы по оплате государственной пошлины ***, а всего взыскать ***, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е.***.

Председательствующий                                      Г.В. Фандеева