Решение по делу № 2-1501/2016 ~ М-1114/2016 от 06.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>, 297412

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего     - судьи Кротовой Л.В.

при секретаре         - ФИО2,

            с участием заявителя           - ФИО1,

            должностного лица – представителя ОМВД России по г. ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Отдела МВД России по городу Евпатории полковника полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по городу Евпатории полковника полиции ФИО4, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Как следует из постановления, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14-30, находясь на расстоянии менее 15-ти метров от входа в помещение автовокзала <адрес>, допустил курение табачных изделий, чем нарушил п.4 ч.1 ст.12 Федерального Закона от 23.02.2013г. №-ВЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила повторная жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не курил на территории автовокзала, а проходя мимо сотрудников ППС, это было ДД.ММ.ГГГГг., выплюнул спичку.

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

    Учитывая вышеуказанные разъяснения, судья пришел к выводу о необходимости ведения протокола судебного заседания и участия при рассмотрении жалобы представителя должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, а также допросе свидетелей.

     В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административногго правонарушения не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель начальника МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за курение в неположенном месте.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, представителя ОМВД России по <адрес>, свидетелей ФИО6 и ФИО7 прихожу к следующему.

    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ наступает административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, а это курение на детских площадках.

Судом проверено заявление ФИО1 о том, что он не курил, а лишь держал во рту спичку, которую и приняли за сигарету работники патрульной службы.

Судом, в присутствии участников процесса, просмотрены видеоматериалы с камеры наружного видеонаблюдения автовокзала, где явно видно, что проходя по территории автовокзала, возле его входа, ФИО1 в присутствии сотрудников ДПС, выплюнул и растоптал ногой предмет белого цвета, оставшейся на асфальте, в связи с чем был остановлен сотрудниками полиции.

Заявление ФИО1 и свидетеля ФИО6 о том, что во рту у ФИО1 была спичка, которую он выплюнул, не соответствует действительности.

Показания свидетеля сотрудника полиции ФИО7, сделавшего замечание, соответствуют видеоматериалам с камеры видеонаблюдения, а потому, в части подтверждения им факта курения в неположенном месте, судом принимаются во внимание.

Таким образом, заявление ФИО1 о том, что отсутствует событие правонарушения, материал полностью сфальсифицирован сотрудниками полиции, свидетели оговорили его, опровергается видеоматериалом, а потому оценивается критически.

Недостатки при составлении материала, выявленные судом и указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГг., устранены.

    Наказание ФИО1 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Каких-либо оснований к отмене или изменению постановления начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника ОМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                 Л.В.Кротова