Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-903/2020 ~ М-651/2020 от 13.03.2020

№ 2-903/2020

56RS0030-01-2020-000783-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июня 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истицы Винник И.А., представителя истицы Сумкина А.П., ответчицы Маматовой А.Р., представителя ответчицы Меньших О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник Ирины Алексеевны к Маматовой Алине Рамилевне, Маматову Рамилю Сагитовичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Винник И.А. обратилась в суд с иском к Маматовой А.Р. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51000 руб., услуг оценки - 4000 руб., стоимости доверенности – 1500 руб., услуг представителя – 25000 руб., расходов по оплате госпошлины – 1730 руб..

Впоследствии заявленные требования были уточнены, Винник И.А. просила взыскать с Маматовой А.Р., Маматова Р.С. денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 25.02.2020 материального ущерба в размере 123500 руб., стоимости услуг оценки - 4000 руб., услуг представителя – 25000 руб., расходов по оплате госпошлины – 1730 руб..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля под управлением Солуянова Д.А. и принадлежащего Маматову Р.С. автомобиля <данные изъяты> под управлением Маматовой А.Р.. В результате ДТП принадлежащий ей, истице автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Водопьянова Д.В. от 27.02.2020 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 123500 руб.. За осуществление вышеуказанной оценки ею были оплачены денежные средства в сумме 4000 руб.. Виновной в ДТП была признана Маматова А.Р., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО не была застрахована, свою вину она не оспорила. Ее, истицы гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО СК «МАКС». Она обратилась к ответчице с требованием о возмещении причиненного ущерба, но оно до настоящего времени не удовлетворено. Просила суд взыскать с Маматовой А.Р., Маматова Р.С. в ее пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 123500 руб., стоимости услуг оценки - 4000 руб., услуг представителя – 25000 руб., расходов по оплате госпошлины – 1730 руб..

Истица Винник И.А. и ее представитель Сумкин А.П., действующий на основании доверенности от 26.02.2020, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Маматов Р.С. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчицы Меньших О.М., действующая по ее устному ходатайству, в судебном заседании предложила истице заключить мировое соглашение, согласно которому Маматова А.Р. выплачивает истице Винник И.А. денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 25.02.2020 материального ущерба в размере 61000 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 5000 руб., стоимости оценки ущерба – 4000 руб., оформления нотариально удостоверенной доверенности и уплаченной госпошлины – 2500 руб., всего в общей сумме 72500 руб.. Денежные средства в размере 50000 руб. Маматова А.Р. выплачивает истице Винник И.А. в день утверждения судом мирового соглашения, а оставшуюся сумму в размере 22500 руб. – в срок не позднее 03.08.2020. В случае согласия Винник И.А. на эти условия от своих исковых требований, в том числе к Маматову Р.С., истица отказывается. Просила суд указанное мировое соглашение утвердить, меры по обеспечению иска – отменить.

Ответчица Маматова А.Р. в судебном заседании заявленное своим представителем Меньших О.М. ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Истица Винник И.А. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчицей условиях, не возражала отменить меры по обеспечению иска и привести судебное определение об этом к немедленному исполнению.

Представитель истицы Сумкин А.П., действующий на основании доверенности, поддержал мнение своего доверителя Винник И.А..

Сторонам были судом разъяснены предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым его утвердить.

Руководствуясь ст. ст. 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по иску Винник Ирины Алексеевны к Маматовой Алине Рамилевне, Маматову Рамилю Сагитовичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП от 25.02.2020 материального ущерба и судебных расходов утвердить мировое соглашение, заключенное между Винник Ириной Алексеевной и Маматовой Алиной Рамилевной, согласно которому:

Взыскать с Маматовой Алины Рамилевны <данные изъяты> в пользу Винник Ирины Алексеевны денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2020 материального ущерба в размере 72500 (семьдесят две тысячи пятьсот) руб..

Обязать Маматову Алину Рамилевну выплатить в пользу Винник Ирины Алексеевны денежные средства, взысканные определением суда от 03.06.2020, в размере 50000 руб. в срок не позднее 03 июня 2020 года, 22500 руб. - в срок не позднее 03 августа 2020 года.

Производство по делу по иску Винник Ирины Алексеевны к Маматовой Алине Рамилевне, Маматову Рамилю Сагитовичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП от 25.02.2020 материального ущерба и судебных расходов прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить истице о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья