Решение по делу № 33-44643/2022 от 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., с участием представителей истца Степанова Г.А., Заречной А.Н., представителя ответчика Христосова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/22 по иску ООО «ГУДОКРЕНТ» к Гоеву Сергею Станиславовичу о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба – 1216656 руб. 13 коп., расходы на оценку ущерба – 6000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 14313 руб. 28 коп.

В обоснование своих требований указано, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства. Когда транспортное средство было возвращено истцу, на нем были обнаружены повреждения. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта и расходы на оценку ущерба, так как нарушены условия договора аренды. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Представитель истца Степанов Г.А., Заречная А.Н. в суд явились, заявленные требования полностью поддержали.

Представитель ответчика Христосов Е.И. в суд явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, и материалами дела подтверждается, что 22 июля 2019 года ООО «ГУДОКРЕНТ» заключило с Гоевым С.С. договор аренды транспортного средства №…. (далее - Договор аренды), согласно которому ответчику был предоставлен автомобиль марки …., государственный номер …. на период с 22.07.2019 года по 23.07.2019 года, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 22.07.2019 года. После чего Договор аренды был продлен до 12.08.2019 года дополнительным соглашением от 23.07.2019 года.

12 августа 2019 года транспортное средство было возвращено Гоевым С.С. со следующими повреждениями: бампер задний, фонарь задний левый и правый, уплотнитель крышки багажника, стекло заднего окна, обивки задних стоек левой и правой, обивка крыши, стекло боковины левое, стекло двери задней и передней левой, стекло передней правой, зеркало наружное левое в сборе, корпус и крышка зеркала наружного правого, стекло ветрового окна, панель приборов, подушка безопасности водителя и пассажира переднего, орнамент крыла переднего левого, бампер передний, решетка воздуховода правая, решетка бампера переднего нижняя, кронштейн крепление спойлера бампера переднего, усилитель бампера переднего, решетка радиатора в сборе с облицовкой, фары передние, накладка крыла переднего левого задняя, кронштейн крепления крыла переднего левого передний, диск и шины колеса переднего левого, кулак поворотный левый, амортизатор передний левый, стойка левая стабилизаторы устойчивости передней подвески, диск и шина колеса переднего правого, шумоизоляция капота, бачок омывателя, радиатор кондиционера, радиатор ДВС, кронштейны нижнего радиатора, воздуховоды радиатора, изломы ребер жесткости, крышка багажника, крыло заднее левое и правое, дверь задняя и передняя правая, дверь передняя левая.

В распоряжение ООО «ГУДОКРЕНТ» были предоставлены копии Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2019 года с приложением, копия схемы ДТП, и объяснения данного Гоевым С.С. сотрудникам ДПС УМВД России по Домодедовскому району на месте ДТП по адресу: Московская область, г. Домодедово, СНТ «Металлург-2», 3-я линия, участок 327.

Истец ссылается на пункт 5.4. Договора аренды, согласно которому запрещается вождение ТС в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, а также передача управления ТС иным лицам, не согласованным с Арендодателем. Запрещается использовать ТС в целях, для которых оно не предназначено. Арендатор обязуется не использовать ТС вне дорог общего пользования, на пересеченной местности, для преодоления водных преград, в лесу, для буксировки, автогонок, для обучения вождению и пр. (пункт 5.5. Договора аренды)

Согласно материалам дела при въезде в СНТ «Металлург-2» установлен знак ограничения скорости «5 км». При этом согласно данным мониторинга истца скорость движения до момента ДТП составляла 68 км/ч, то есть скорость транспортного средства в 13,6 раз превышала разрешённую на данном участке. Кроме того, в СНТ «Металлург-2» отсутствует дорожное покрытие, которое не позволяет признать его дорогой общего пользования.

Согласно показаниям опрошенных представителем истца свидетелей ДТП от 11 августа 2019 года автомобилем …. года выпуска, VIN …., регистрационный номер ….в момент ДТП управлял не Гоев С.С., а его сын, который неоднократно в промежуток времени с 04:30 до 04:35 на грунтовке шириной 3 метра носился от садового участка …. до ворот СНТ, превышая установленное ограничение скорости и не соблюдая правила дорожного движения. В результате одного из таких заездов автомобиль снёс ограждение садового участка, сбил бетонный фонарный столб и на участке грунтовки длиной 30 метров несколько раз перевернулся через крышу, в результате чего автомобиль был полностью уничтожен. Наряд ДПС был вызван очевидцами и прибыл спустя час после ДТП, когда на месте уже никого не было.

Из ответа, полученного из СНТ «Металлург-2» следует, что на территории данного СНТ дороги в установленном порядке не зарегистрированы, т.е. ввод в эксплуатацию автомобильных дорог не осуществлялся; дорожная сеть обустроена силами и на средства членов товарищества и представляет собой в данный момент не асфальтированные дороги. Таким образом, фактически Арендатор эксплуатировал полученный в аренду автомобиль вне дорог общего пользования.

20 августа 2019 года ООО «ГУДОКРЕНТ» был организован осмотр повреждённого Транспортного средства экспертом, в целях определения нанесённого Арендатором ущерба, на который телеграммой был приглашён Гоев С.С. Согласно Экспертному заключению № …. от 20.08.2019 года об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля …. регистрационный знак …. стоимость восстановительного ремонта по устранению материального ущерба, причиненного Арендатором транспортному средству, определена с учётом износа в размере 1216656 руб. 13 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 6 000 руб.

По условиям пункта 5.5. Договора аренды Арендатор обязуется не использовать транспортное средство вне дорог общего пользования.

В силу пункта 8.2. Договора аренды Арендатор несет полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причиненный ТС или Арендодателю, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте, в следующих случаях:

- если Арендатор нарушил правила эксплуатации ТС, указанные в настоящем договоре и на сайте Арендодателя, указанном в п.1.2. договора и ТС было повреждено;

- если Арендатор управлял ТС в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения, в том числе в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, либо скрылся с места ДТП, и ТС было повреждено;

- если Арендатор, в нарушение условий настоящего Договора, передал управление ТС третьему лицу и ТС было повреждено.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба 1216656 руб. 13 коп., расходы на оценку ущерба – 6000 руб., а всего 1222656 руб. 13 коп. законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 20000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму разумной, и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 20000 руб.

Расходы истца на оплату государственной пошлины – 14313 руб. 28 коп. – суд признает судебными расходами, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГУДОКРЕНТ» - удовлетворить полностью.

Взыскать с Гоева Сергея Станиславовича в пользу ООО «ГУДОКРЕНТ» возмещение материального ущерба – 1216656 руб. 13 коп., расходы на оценку ущерба – 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14313 руб. 28 коп., а всего 1256969 руб. 41 коп. (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.