Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2015 от 18.02.2015

дело 12-67/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 5 марта 2015 года

Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воронина ФИО4 по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд от должностного лица ГИБДД поступила жалоба на постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Воронина ФИО5 по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Воронин ФИО6 в судебное заседание не прибыл, в соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие. Должностное лицо ГИБДД, подавшее жалобу в суд не явилось, уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Должностное лицо ГИБДД, не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой предлагает отменить постановление мирового судьи в отношении Воронина ФИО7 по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, в связи с неверной переквалификацией действий Воронина ФИО8 со ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи считает ошибочным протокол об административном правонарушении составлен в рамках действующего законодательства. Термин «обгон» - есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части) предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Следовательно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения при обгоне транспортных средств запрещен. По части 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителя требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Такое решение противоречит ст. 1.2 КоАП РФ, Воронин ФИО9 избежал ответственности за совершенное правонарушение.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

    - протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Воронин ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов на территории <адрес>, двигаясь на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» - нарушил п. 1.3. ПДД РФ, управляя транспортным средством совершил маневр обгона, не выполнил требования дорожного знака 3.20, при этом пересек сплошную линию разметки, совершив правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

л.д. 5,

-схема места ДТП, в зоне действия знака 3.20 водитель Воронин ФИО11 совершает выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения л.д. 6,

-фотофиксация нарушения л.д. 7,

-рапорт инспектора ДПС с описанием нарушения выезда автомобиля на полосу дороги предназначенную для встречного движения л.д. 8,

-постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, в отношении Воронина ФИО12 действия которого мировым судьей переквалифицированы на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. л.д. 16

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. ст. 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Поэтому установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При несоблюдении этого порядка следует считать, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен, в отношении физического лица протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно указываться событие административного правонарушения, место совершения правонарушения, ссылки на положения законодательных актов предусматривающие ответственность за вменяемое правонарушение.

Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Однако из вменяемых в протоколе об административном правонарушении Воронину ФИО13 действий по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не следует, что Воронин ФИО14 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст.12.16 ч.1 КоАП РФ- несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, исходя из вменяемых протоколом об административном правонарушении Воронину ФИО15 действий, связанных с несоблюдением требований дорожного знака, разметки проезжей части дороги, в постановлении мирового судьи обоснованно сообщается о переквалификации действий Воронина ФИО16 на ст. 12.16 ч 1 КоАП РФ, что не ухудшает положения Воронина ФИО17 и не расширяет объема вменяемого Воронину ФИО18 правонарушения.

Постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воронина ФИО19 по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, которым Воронину ФИО20 назначено наказание в виде штрафа 500 рублей –оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 12.16 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Воронина ФИО21 по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, которым Воронину ФИО22 назначено наказание в виде штрафа 500 рублей –оставить без изменения.

Жалобу должностного лица ГИБДД оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.