Решение по делу № 2-2742/2017 ~ М-2552/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-2742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием представителя истца –Митяй О.В., действующего на основании ордера,

в отсутствие истца - Воронкина И.А., ответчика – Тимохина В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Воронкина И.А. к Тимохину В.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Тимохина В.Ф. денежные средства, переданные по договору займа от 01 ноября 2015 года, 23 марта 2016 года и 01 мая 2016 года в размере 140000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 ноября 2015 года, 23 марта 2016 года и 01 мая 2016 года между истцом и ответчиком были заключены письменные Договора займа денежных средств, согласно которым ответчиком были получены денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и 20000 (двадцать тысяч) рублей. Общая сумма займов, полученная Тимохиным В.Ф. по указанным договорам, составляет -140000 рублей (сто сорок тысяч) рублей. В соответствии с условиями договоров займа, Тимохин В.Ф. обязался возвратить полученные денежные средства в течение семи дней, с момента получения требования о их возврате. В связи с чем, 21 августа 2017 года, истцом в адрес ответчика курьерской службой было направлено письменное требование о возврате суммы займа. Однако в период с 21 августа 2017 года по 22 августа 2017 года сотрудник курьерской службы не смог вручить указанное требование ответчику, что подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки выполненных работ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, от личной встречи с истцом уклоняется, место своего фактического проживания скрывает. Ответчик не выполнил обязательства по Договорам займа и денежные средства не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражает против удовлетворения искового заявления, поскольку его доверитель утверждает, что никаких денег от истца на руки он не получал, расписки были написаны им под давлением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Воронкиным И.А. и Тимохиным В.Ф. 01 ноября 2015 года, 23 марта 2016 года и 01 мая 2016 года были заключены договора займа, по условиям которых ответчик передал истцу денежные средства в размере 60000 руб., 60000 руб. и 20000 руб., о чем истец написал расписку. Согласно указанным распискам ответчик – Тимохин В.Ф. обязан возвратить указанные денежные средства с момента получения требования о их возврате.

21 августа 2017 года истцом в адрес ответчика курьерской службой было направлено письменное требование о возврате суммы займа. Однако, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 22 августа 2017 года, <адрес> в гор. Севастополе (адрес проживания ответчика) разрешен, в нем никто не проживает. Таким образом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом не предусмотрено иное, напротив, п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, прямо возложено на сторону, оспаривающую договор займа по безденежности на основании ст. 812 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие у истца долговых расписок свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед ним не исполнены.

Ответчиком Тимохиным В.Ф. не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по распискам 01 ноября 2015 года, 23 марта 2016 года и 01 мая 2016 года в действительности Воронкиным И.А., действующим в качестве заимодавца, не передавались Тимохину В.Ф, действующим в качестве заемщика. Содержание самих расписок ответчика свидетельствует об обратном. Доказательств, подтверждающих подписание им расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, сведений об обращении в правоохранительные органы с соответствующим заявлением материалы дела не содержат.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ (при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений), каких-либо допустимых бесспорных доказательств, указывающих на то, что договора займа были заключены для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ответчику, расписки от 01 ноября 2015 года, 23 марта 2016 года и 01 мая 2016 года не содержат, материалами дела данный факт также не установлен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тимохина В.Ф. в пользу Воронкина И.А. сумму долга по расписке от 01 ноября 2015 года в размере 60000 руб., по расписке от 23 марта 2016 года – 60000 руб., по расписке от 01 мая 2016 года в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 144000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2017.

Председательствующий –