Решение по делу № 22-1940/2018 от 25.04.2018

Судья р/с Иванов С.В. Дело № 22-1940/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 18 мая 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В.,

с участием прокурора Пахирко А.В.,

адвоката Зайкова А.А.,

осужденного Леонова А.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Леонова А.В. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20.02.2018 года, которым

Леонов А. В., <данные изъяты>

-    12.07.2011 г. приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-    26.04.2012 г. приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из УН№ <адрес>, 21.07.2015 г. решением Мариинского городского суда Кемеровской
области установлен административный надзор сроком на 6 лет,

16.05.2017 г. приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.06.2017 г. приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года,

осужден по:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут) к 1 году 9 месяцев лишения свободы;

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час) к 2 годам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00минут до 23 часов 00 минут) к 2 годам лишения свободы;

«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.05.2017 года и от 14.06.2017 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.05.2017 года и от 14.06.2017 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного Леонова А.В. и адвоката Зайкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Пахирко А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Леонов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассмотрено в особом порядке. Обстоятельства совершенного преступления описаны в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов А.В., считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.

Считает, что суд необоснованно не взял во внимание, что у него на иждивении двое малолетних детей, мать <данные изъяты>, а так же больной младший брат, которые нуждаются в его поддержке, и не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию.

В возражениях прокурор Крапивинского района Кемеровской области К.В. Шевяко просит доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не находит оснований для изменения приговора.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции каких-либо сведений, ставящих под сомнение соблюдение требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, не сообщил. Поэтому доводы апелляционной жалобы об оправдании осужденного рассмотрению не подлежат.

Из материалов дела видно, что осужденный Леонов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, адвокатом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании у подсудимого подробно выясняли обстоятельства заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, Леонов А.В. пояснил при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Порядок ознакомления с протоколом судебного заседания ему разъяснялся, с протоколом ознакомлен в полном объеме, замечания на протокол не приносил.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель потерпевшего ФИО11, и защитник с применением особого порядка принятия судебного решения были согласны, замечаний на протокол судебного заседания также не приносили.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Леонов А.В. на учете в ГКУЗ КО «<данные изъяты>» у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенных им преступлений, раскаяние в содеянном, в том числе и наличие на иждивении малолетних детей, престарелой матери, нуждающейся в уходе, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. явка с повинной.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Довод Леонова А.В., что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства проживание с ним больного младшего брата, которому нужно оформить инвалидность, не свидетельствует о несправедливости назначенного судом наказания. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, каких либо доказательств, медицинских документов о болезни брата, нахождении его на иждивении Леонова А.В., как в ходе судебного заседания первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, предоставлено не было.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, установлено наличие в действиях Леонова А.В. рецидива преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на то, что по делу имеется смягчающие обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оснований для назначения наказания с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, исключающего возможность применения данной нормы. По мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований и для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку Леонов А.В. совершил шесть преступлений средней тяжести, умышленно, в период испытательного срока по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.05.2017 г. и от 14.06.2017, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по указанным приговорам и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие основание для назначения осужденному более мягкого наказания, предусмотренного соответствующим уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют основания и для изменения категории преступлений.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, справедливость назначенного Леонову А.В. наказания по своему виду и размеру, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крапивинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2018 года в отношении Леонова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья О.В. Орлова