Решение по делу № 2-1359/2020 ~ М-730/2020 от 17.02.2020

                                                                                            К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 г.                                           г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аболиньш Алины Васильевны к ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «ПОЧТА БАНК» договор потребительского кредита № на сумму 399533 руб. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ПОЧТА БАНК» была навязана услуга: - Полис-Оферта добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций №L0302\504\42887662 ОПТИМУМ 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АльфаСтрахование ФИО4» в отношении застрахованного лица ФИО2, на сумму страховой премии 82362,50 руб.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила через УФСП <адрес> (385000) почтовое отправление, содержащее заявление с требованием расторгнуть Полис-Оферта добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций №L0302\504\42887662 ОПТИМУМ 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АльфаСтрахование ФИО4» в отношении застрахованного лица ФИО2, и произвести возврат страховой премии в сумме 82 362,50 руб. путем перечисления на предоставленный лицевой счет. Факт направления почтовой корреспонденции от 30.04.2019г., подтверждается штемпелем (оттиском) на почтовом конверте, применяющееся Почтой России для подтверждения приёма почтового отправления, контроля за маршрутом и временем и нахождения в пути, нанесения, каких-либо пометок и т.<адрес>-Оферта добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций № L0302\504\42887662 ОПТИМУМ 2 был заключенсООО АльфаСтрахование-ФИО4» 25.04.2019г.. а 30.04.2019г.. АболиньшА.В. направила через УФПС Республики Адыгея (385000, <адрес>) почтовое отправление, содержащее заявление с требованиями расторгнуть вышеуказанный договор, то возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора. 07.08.2019г.. (исх. №U2455) страховщик ООО «АльфаСтрахование- ФИО4» направил на адрес истца заявление, указав, что 23.07.2019г., в адрес ООО. АльфаСтрахование-ФИО4» поступило заявление о расторжении Договора ФИО3 №L0302\504\42887662 ОПТИМУМ 2 от ДД.ММ.ГГГГ без указания даты написания заявления. 12.08.2019г., на адрес страховщика ООО АльфаСтрахование-ФИО4»

направлена претензия с требованиями расторгнуть Полис-Оферта добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций № L0302\504\42887662 ОПТИМУМ 2 от 25.04.2019г., заключенный договор с ООО «АльфаСтрахование-ФИО4», в отношении застрахованного лица ФИО2 и произвести возврат страховой премии в сумме 82 362,50 руб., путем перечисления на предоставленный лицевой счет. Однако, страховщик претензионные требования оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о расторжении договора и возврате страховой премии. Возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дней подачи иска в суд) просрочка составила 167 дней, размер неустойки составляет 82362,50 руб. (страховая премия по договору ФИО3) х 3% х 167 дней = 412636,12 руб. Просит расторгнуть Полис-Оферту добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций №L0302\504\42887662 ОПТИМУМ 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО АльфаСтрахование-ФИО4», взыскать с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ ФИО4» в пользу истца сумму страховой премии в размере 82362,50 руб., неустойку в размере 82362,50 руб., моральный вред в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с мерами, принятыми в <адрес>, по борьбе с короновирусной инфекцией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако, представил заявление об уточнении иска и о согласии на рассмотрении дела без его участия, в связи с мерами, принятыми в <адрес>, по борьбе с короновирусной инфекцией.

Представитель ответчикав судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО АльфаСтрахование-ФИО4» и ФИО2 заключен договор № L0302\504\42887662 ОПТИМУМ 2 от 25.04.2019г, на основании «Условий добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций №. Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о ФИО3 его ФИО4 и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.между ООО АльфаСтрахование-ФИО4» соблюдены все существенные условия договора ФИО3, предусмотренные п.1 ст.432 ГК РФ. Условиями Договора ФИО3 предусмотрено, что его акцептом является оплата Страхователем страховой премии. При этом оплата Страхователем страховой премии в соответствии е условиями полученной оферты является акцептом оферты Страховщика, согласием заключить договор ФИО3 со страховщиком на предложенных страховщиком условиях. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается распоряжением па перечисление страховой премии, таким образом. Истец принял окончательное решение о вступлении договора ФИО3 в силу. Договоры ФИО3 не являются способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Все документы по ФИО3 предоставлялись Истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями ФИО3 ФИО2 могла отказаться от договора ФИО3, а также от подписания всех документов по ФИО3, однако, отказа от подписания документов не последовало. Банк и страховая компания не использовали специальных средств и мер, которые бы вынуждали заключить договор ФИО3.Кроме того, в случае если от ФИО2в момент подписания и заключения договора ФИО3 поступили бы, какие либо предложения по согласованию условий договора ФИО3, то ООО «АльфаСтрахование-ФИО4» готово было рассмотреть данные предложения, составив протокол разногласий в соответствии со ст. 445 ГК РФ, однако в момент заключения договора ФИО3 ни устных, ни письменных предложений в адрес ООО «АльфаСтрахование-ФИО4» отФИО2не поступало. Истец, получил и подписал вес необходимые документы по ФИО3, оплатил страховую премию, чем волеизьявил свое намерение заключить Договор. Также вопросы возврата страховой премии при расторжении договора ФИО3 регулируются Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО3" (далее - Указание). Согласно п. 1 Приказа «О внесении Изменения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У данный срок был увеличен и с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14 календарных дней, до этой даты 5 рабочих дней. Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО3", при осуществлении добровольного ФИО3 (за исключением случаев осуществления добровольного ФИО3, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного ФИО3 в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    В силу п. 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО3", страховщик при осуществлении добровольного ФИО3 должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного ФИО3 считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного ФИО3 или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

    В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного ФИО3 должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного ФИО3 в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору ФИО3, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

    В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного ФИО3 должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного ФИО3 в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия ФИО3, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора ФИО3, прошедшему с даты начала действия ФИО3 до даты прекращения действия договора добровольного ФИО3.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «ПОЧТА БАНК» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 399533 руб. при заключении которого, ПАО «ПОЧТА БАНК» была навязана услуга: - Полис-Оферта добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций №L0302\504\42887662 ОПТИМУМ 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АльфаСтрахование ФИО4» в отношении застрахованного лица ФИО2, на сумму страховой премии 82362,50 руб.

    Поскольку ФИО2 воспользовалась правом отказа от договора в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть указанный договор в судебном порядке, а также взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-ФИО4» страховую премию в размере 82362,50 руб.

Принимая во внимание, что страховая премия подлежала возвращению истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, срок просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дней подачи иска в суд) составляет 167дней.

В связи с тем, что ООО «АльфаСтрахование-ФИО4» допустило просрочку по возврату страховой премии на 167 дней, то, соответственно, размер подлежащей начислению неустойки за этот период составит: 82362,50 руб. (страховая премия по договору ФИО3) х 3% х 167 дней = 412636,12 руб.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки до 41181,25 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ООО «АльфаСтрахование-ФИО4» нарушены права истца, как потребителя, то, соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда частично в размере 2000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «АльфаСтрахование-ФИО4» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 181, 25 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующие правовые позиции разумности содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях), суд считает, что с учетом представленных истцом доказательств выполнения конкретных юридических услуг в рамках представления его интересов в суде, заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей на услуги представителя является разумной, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования «<адрес>», которая составила 4894,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ФИО4» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть Полис-Оферту добровольного ФИО3 клиентов финансовых организаций №L0302\504\42887662 ОПТИМУМ 2 от 25.04.2019г., заключенный с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ФИО4».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ФИО4» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 82362,50 руб., неустойку в размере 41 181, 25 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 2000 руб. и штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41181,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ФИО4» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4894,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  подпись    Р.Р.Хагундокова

УИД 01RS0№-84

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА