Мотивированное решение от 25.05.2021 по делу № 02-0753/2021 от 18.01.2021

УИД 77RS0035-02-2020-001388-26

Дело № 2-753/2021

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

адрес                                                                                                    25 мая 2021 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Юрия Ивановича к Калусовской Евгении Николаевне, Калусовскому Ричарду Витольдовичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Ю.И. обратился в суд с иском к Калусовской Е.Н., Калусовскому Р.В. о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, договора безвозмездного пользования жилым помещением №1 от 11 января 2020 г., заключенного фио, действующим от имени  Коваленко Ю.И. и Калусовской Е.Н., Калусовским Р.В., применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Коваленко Ю.И. по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020231:102, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДПК «Журналист», уч-к 2Б и расположенный на нем  жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020231:131.

        В обоснование требований указал, что Коваленко Ю.И. является собственником указанных объектов недвижимости. В доверенности, выданной им на имя  фио, отсутствуют полномочия на заключение договора безвозмездного пользования.

        Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, являющейся также представителем 3-го лица фио, которая исковые требования поддержала, указав, что истец заключенную от его имени фио сделку не одобрял. Сам фио заключил сделку под влиянием обмана. Истец проживает во Франции.

В письменных объяснениях третье лицо указало, что Коваленко Ю.И. не возражал против сдачи дома за плату, но вопрос подписания договора найма с ним не обсуждался, Калусовский Р.В. предложил ему заключить именно договор безвозмездного пользования, чтобы у Коваленко Ю.И. не было проблем с налоговой инспекцией, поэтому фио, не обладая юридическими познаниями и опыта совершения сделок, доверяя Калусовскому Р.В., без согласования с Коваленко Ю.И. заключил оспариваемый договор.

        Ответчик Калусовский Р.В., являющийся также представителем не явившегося, но извещенного ответчика Калусовской Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что законность сделки подтверждается признанием сделки супругой фиоИ.-Коваленко фио как в момент заключения сделки (по телефону), так и при личных встречах. Данное имущество является совместно нажитым, поэтому фио также могла одобрить сделку. Согласно устных договоренностей они должны были отремонтировать дом и проживать в нем в счет ремонта и улучшений бесплатно. Когда супруга собственника фио одобрила все улучшения во время приезда в дом, он захотел гарантий, что в доме они будут проживать бесплатно, после чего и был заключен договор безвозмездного пользования.

        Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

        Судом установлено, что Коваленко Ю.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020231:102, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДПК «Журналист», уч-к 2Б и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером 77:22:0020231:131, о чем в ЕГРН соответственно 14.09.2005 г. и 01.03.2017 г. сделаны записи регистрации права.

Как предусмотрено ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

30 декабря 2016 г. фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио удостоверена доверенность Коваленко Ю.И., которой он уполномочил фио быть его представителем по вопросу оформления и государственной регистрации права собственности на принадлежащий доверителю дом №2 в ДПК «Журналист», находящийся по адресу: адрес, адрес, адрес.

Доверенность выдана сроком на 10 лет без права передоверия.

На основании указанной доверенности фио 01.03.2017 г. и осуществлена государственная регистрация права собственности Коваленко Ю.И. на дом с кадастровым номером 77:22:0020231:131.

Согласно оспариваемому договору безвозмездного пользования жилым помещением №1 фио, действующий на основании доверенности от 30 декабря 2016 г. от имени Коваленко Ю.И. заключил с Калусовской Е.Н. и Калусовским Р.В. договор безвозмездного пользования жилым помещением №1, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателям в безвозмездное пользования для проживания принадлежащее наймодателю жилое помещение-дом, общей площадью 134 кв.м., земельный участок площадью четыре сотки, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес, ДПК «Журналист», д.2. Срок действия договора до 11 декабря 2025 г.

Данный договор оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ согласно которым за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как предусмотрено п.1 ст.182 ГК РФ  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положений п.1 ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Из доверенности, выданной Коваленко Ю.И. на имя фио 30 декабря 2016 г. не следует, что  фио был управомочен  заключать оспариваемый договор  безвозмездного пользования, в связи с этим, в силу положений ст.182 ГК РФ данный договор не создает гражданские права и обязанности представляемого.

В качестве возражений против удовлетворения иска ответчики ссылаются на одобрение сделки как собственником имущества, так и его супругой фио

Как предусмотрено ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения ( пункт 2).

Как предусмотрено п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По ходатайству  ответчика судом были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио

Так, свидетель фио показала, что летом 2019 г. находилась в гостях у Калусовского Р.В. в спорном доме, когда туда приехала женщина, которую представили как хозяйку дома. Данная женщина сказала, что дом должен быть передан Калусовскому Р.В. безвозмездно до 2025 г., также она звонила по телефону мужу, рассказав, что дом в полном порядке.

Свидетель фио показал, что в начале лета 2019 г. находился в гостях в спорном доме, когда приехали 2 женщины, одна из которых, как сказали, хозяйка дома. Эта женщина ходила по дому и участку, все фотографировала, потом звонила по телефону и рассказывала, что дом отремонтирован и все в полном порядке. Хозяйка сказала, что в доме могут проживать до 2025 г. безвозмездно.

Свидетель фио показал, что помогал Калусовскому Р.В. ремонтировать спорный дом. Когда был в гостях летом 2019 г. приехала хозяйка дома, которая ходила по участку, заходила в дом, все фотографировала и отсылала, потом звонила Юре-наверное мужу и отчитывалась за проделанную работу, одобрив их.

Свидетель фио показал, что Калусовский Р.В. осуществлял ремонт спорного дома. Летом 2019 г. находился у него в гостях, когда приехала хозяйка дома, которая сказала, что сделан хороший ремонт, все фотографировала и звонила по телефону.

Оценивая показания свидетелей при отсутствии оснований не доверять им, суд учитывает, что данные показания не имеют правового значения для установления факта одобрения сделки, поскольку из смысла положений ст.183 ГК РФ следует, что сделка может быть одобрена только после ее совершения.

Оспариваемый договор заключен 11 января 2020 г., а свидетели сообщают сведения о фактах, которые имели место до заключения договора-летом 2019 г.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об одобрении собственником имущества Коваленко Ю.И. договора безвозмездного пользования, а также то, что данное имущество является совместно нажитым и фио после заключения договора была уполномочена на одобрение сделки и одобряла ее.

Поскольку установлено, что  фио не был управомочен заключать оспариваемый договор  безвозмездного пользования, данный договор является недействительным, как нарушающий требования закона.

В силу положений п.2 ст.167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве применения последствий недействительности сделки на ответчиков надлежит возложить обязанность по передаче спорного имущества его собственнику. Срок для передачи суд считает необходимым установить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:27:0020231:102, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░-░ 2░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 77:22:0020231:131.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░ ░.░.