Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7688/2020 ~ М-7726/2020 от 16.11.2020

Производство № 2-7688/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010904-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Поспеловой Л. М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 10 августа 2015 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Поспеловой Л.М. был заключен договор потребительского займа № МФО/810/0001744, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, а Поспелова Л.М. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Погашение задолженности по договору займа ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 184 763 рублей 54 копеек, из которых: основной долг – 103 433 рублей 42 копеек, проценты – 81 330 рублей 12 копеек.

13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) уступило право требования задолженности по договору займа, заключенному с Поспеловой Л.М., истцу – ООО «СААБ».

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и по состоянию на 09 ноября 2020 года составляет 183 710 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по договору займа № МФО/810/0001744 от 10 августа 2015 года в сумме 183 710 рублей 02 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, а также представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из дела следует, что 10 августа 2015 года между ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») (МФО, Займодавец) и Поспеловой Л.М. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № МФО/810/0001744, по условиям которого МФО предоставляет займ на принципах возвратности, платности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить займ в установленные договором сроки и уплатить за пользование займом проценты.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 350 000 рублей.

В п. 2 Индивидуальных условий установлен срок возврата займа – 36 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка – 42,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, п. 3.7 Общих условий договора займа, Заемщик погашает займ и уплачивает проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 10 числе каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). Количество ежемесячных платежей – 36.

Исполнением Заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет Заемщика, открытый в АО «ОТП Банк», и последующего их перечисления Банком в МФО в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между Заемщиком и АО «ОТП Банк» (п. 8 Индивидуальных условий договора).

Договор № МФО/810/0001744, как следует из его содержания, подписан Заемщиком и представителем Займодавца без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Факт получения Поспеловой Л.М. денежных средств по договору от 10 августа 2015 года ответчиком не оспаривается.

Таким образом, заключив с ООО МФК «ОТП Финанс» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в сумме 350 000 рублей, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить Займодавцу проценты за пользование займом, однако, данные обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Со своей стороны ответчик не представила суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор потребительского займа № МФО/810/0001744 был заключен Поспеловой Л.М. по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Денежные средства по данному договору были переданы ООО МФК «ОТП Финанс» ответчику, однако, ответчик нарушала установленные договором займа сроки для оплаты ежемесячных платежей.

Документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа указано, что МФО вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает, в том числе, право требования по договору займа № МФО/810/0001744 от 10 августа 2015 года, заключенному с Поспеловой Л.М. (Должник).

Данный договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 13 декабря 2019 года задолженность ответчика по договору займа составляла 184 763 рублей 54 копеек, из них: 103 433 рублей 42 копеек – сумма основного долга, 81 330 рублей 12 копеек – сумма процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора, арифметически верным.

Усматривается, что 14 сентября 2020 года в счет погашения задолженности по договору № МФО/810/0001744 произведена оплата в размере 1 053 рублей 52 копеек.

Как следует из положений п. 3.9 Общих условий договора займа, МФО осуществляет погашение задолженности Заемщика (в том числе при недостаточности денежных средств) в следующей очередности: просроченные проценты за пользование займом, просроченный основной долг, неустойка за просрочку возврата основного долга и/или за просрочку уплаты процентов за пользование займом, проценты за пользование займом, начисленные за текущий процентный период, часть суммы основного долга за текущий процентный период, иные платы, предусмотренные договором, иные платы за услуги в соответствии с отдельными договорами/соглашениями (при наличии), издержки МФО по получению исполнения обязательств, неустойки (пени, штрафы) за неисполнение/ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Поспеловой Л.М. в пользу ООО «СААБ» надлежит взыскать задолженность по договору займа № МФО/810/0001744 от 10 августа 2015 года в сумме 183 710 рублей 02 копеек, из которых 103 433 рублей 42 копеек – основной долг, 80 276 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом (81 330,12 рублей – 1 053,52 рублей).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 20519 от 27 октября 2020 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей.

Определением судьи от 20 ноября 2020 года произведен зачет государственной пошлины в размере 2 448 рублей, уплаченной ООО «СААБ» по платежному поручению № 5497 от 23 апреля 2020 года за обращение к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поспеловой Л. М. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору потребительского займа № МФО/810/0001744 от 10 августа 2015 года в сумме 183 710 рублей 02 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 103 433 рублей 42 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 80 276 рублей 60 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875 рублей; всего взыскать в сумме 188 585 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья                             Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2021 года