Решение по делу № 33-23019/2021 от 07.06.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/20 по иску фио к адреснаименование организации о взыскании материального ущерба,

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/20 по иску фио к адреснаименование организации о взыскании материального ущерба,

Установил:

Представитель истца фио, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика наименование организации страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, с ответчика наименование организации страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, с ответчиков расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио Материалами дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО и в наименование организации по полису ДСАГО. Гражданская ответственность истца на момент не была застрахована. Истец дата обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения не была произведена. фио дата обратился в наименование организации по полису ДСАГО, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Согласно экспертному заключению № 401 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа сумма, УТС – сумма Согласно экспертному заключению № 400-2018 от дата механизм столкновения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, соответствует обстоятельствам, указанным в административном материале по факту ДТП от дата и могло происходить в условиях реальной дорожной обстановки. Повреждения транспортного средства истца в полном объеме являются непосредственным следствием рассматриваемого ДТП от дата В адрес наименование организации дата подана досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. дата истец обратился в наименование организации. дата финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований

В судебное заседание представитель истца фио явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 адрес «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

В судебном заседании установлено, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д. 13)

Виновником ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810073150001705637 по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 14)

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0362885275 и в наименование организации по полису ДАГО № 78589/046/3431921/5 (л.д. 19, 140)

Истец дата обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д. 147, 148)

Письмом исх. № дата наименование организации отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля истца не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. (л.д. 195)

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДАГО. (л.д. 21)

Письмом исх. № 277 от дата в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что согласно транспортно-трасологическому исследованию, характер, расположение повреждений застрахованного транспортного средства, не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия. (л.д. 77)

Согласно экспертному заключению наименование организации № 401 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости – сумма (л.д. 30-48)

В соответствии с экспертным заключением наименование организации № 400-2018 от дата механизм столкновения автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля регистрационный знак ТС, соответствует обстоятельствам, указанным в административном материале по факту ДТП от дата и могло происходить в условиях реальной дорожной обстановки. Повреждения ТС истца в полном объеме являются непосредственным следствием рассматриваемого ДТП от дата (л.д. 52-66)

дата фио обратился в наименование организации с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которого письмом исх. № И-001GS17-000043 от дата в удовлетворении требований было отказано . (л.д. 22-23,198)

дата в адрес наименование организации направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. (л.д. 29)

Истец дата обратился в наименование организации с требованием разрешить возникший спор. (л.д. 24)

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио № У-19-19207/5010-010 от дата в удовлетворении требований фио отказано. (л.д. 25-28)

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от дата, по ходатайству представителей истца и ответчика наименование организации была назначена судебная экспертиза. (л.д. 248-249)

Согласно заключению эксперта наименование организации от дата с технической точки зрения и механизма дорожно- транспортного происшествия заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (Е 442 ТВ 73), в их числе: «дверь передняя правая, молдинг нижний двери передней правой, обивка двери передней правой, дверь задняя правая, обивка двери задней правой, уплотнитель двери задней правой, стеклоподъемник задний правый, молдинг нижний двери задней правой, порог боковины правой, облицовка порога правого, накладка порога правого задняя, обшивка спинки сиденья переднего правого, НПБ боковая передняя правая, НПБ головная правая, ремень безопасности передний правый/левый, обшивка спинки сиденья заднего правого, НПБ боковая правая задняя, облицовка крыши» являются полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, и соответствуют обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (Е 442 ТВ 73) в результате ДТП от дата в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального наименование организации от 19.09. дата N 432-П, с учетом ответа на первый вопрос, составляет без учета износа: сумма, с учетом износа: сумма

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (Е 442 ТВ 73) в результате ДТП от дата по среднерыночным ценам, округленно составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма (л.д.259-309)

Суд принимает в качестве доказательств заключение судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта является логичным и последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению не имеется, экспертиза проведена с учетом административного материала.

В соответствии с п. 10.13.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта от дата наименование организации в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу указанные расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества: - при полной гибели имущества реальный ущерб равен действительной стоимости погибшего имущества за вычетом стоимости остатков, пригодных к использованию; - при частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

Учитывая выводы эксперта наименование организации, а также наименование организации в части определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которая ответчиками не оспаривалась, отсутствие выплат со стороны страховых компаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, с ответчика наименование организации в размере сумма (сумма – сумма (лимит ответственности по ОСАГО)).

В соответствии с п. 21 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца неустойки за период с дата по дата, исходя из следующего расчета сумма *1% * 893 дн. – сумма Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от дата) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей   28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность		Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
		с	по		дней
сумма		дата	дата		69	7,25	1 062 400,00 × 69 × 7.25% / 365	сумма
сумма		дата	дата		91	7,50	1 062 400,00 × 91 × 7.5% / 365	сумма
сумма		дата	дата		182	7,75	1 062 400,00 × 182 × 7.75% / 365	сумма
сумма		дата	дата		42	7,50	1 062 400,00 × 42 × 7.5% / 365	сумма
сумма		дата	дата		42	7,25	1 062 400,00 × 42 × 7.25% / 365	сумма
сумма		дата	дата		49	7,00	1 062 400,00 × 49 × 7% / 365	сумма
сумма		дата	дата		49	6,50	1 062 400,00 × 49 × 6.5% / 365	сумма
сумма		дата	дата		16	6,25	1 062 400,00 × 16 × 6.25% / 365	сумма
сумма		дата	дата		40	6,25	1 062 400,00 × 40 × 6.25% / 366	сумма
сумма		дата	дата		77	6,00	1 062 400,00 × 77 × 6% / 366	сумма
сумма		дата	дата		56	5,50	1 062 400,00 × 56 × 5.5% / 366	сумма
сумма		дата	дата		35	4,50	1 062 400,00 × 35 × 4.5% / 366	сумма
сумма		дата	дата		25	4,25	1 062 400,00 × 25 × 4.25% / 366	сумма
Сумма основного долга: сумма
Сумма процентов: сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень вины адреснаименование организации и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого из ответчиков

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Учитывая письменное заявление ответчиков, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до сумма – с наименование организации и до сумма – с наименование организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма: с наименование организации - сумма, с наименование организации - сумма.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям: с наименование организации - сумма, с наименование организации - сумма Также с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований наименование организации в сумме сумма, с наименование организации в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья фио