Решение по делу № 2-1011/2018 ~ М-753/2018 от 11.04.2018

		дело № 2-1011/2018
31 мая 2018 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Иванской А.И., с участием истца – Ищенко Ярослава Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Ярослава Анатольевича к Ищенко Натальи Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Евпатории Республики Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2018 года Ищенко Я.А. обратился в суд с иском к Ищенко Н.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что Ищенко Я.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрирована его бывшая жена Ищенко Н.Н., которая с октября 2012 года выехала из вышеуказанной квартиры, и с указанного времени в квартире не проживает без уважительных причин, ее личных вещей в квартире нет, она не производит оплату жилья и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, чем существенным образом ущемляет права истца, в связи с чем он обратился с иском в суд о признании Ищенко Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после развода они с ФИО3 проживали вместе, но после его отъезда по возвращении он обнаружил, что все вещи из квартиры ответчиком вывезены, и ответчик более не проживает в спорной квартире. На предложения истца совместно оплачивать коммунальные расходы, ответчик ответила отказом, при этом выписываться из спорного жилья также отказалась, препятствий в проживании в квартире истец ответчику не чинит, однако ответчик с 2012 года проживает у своей матери по другому адресу, в связи с чем просил иск удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

           На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Ищенко Я.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Донузлав», ответственным собственником, нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является Ищенко Я.А., помимо истца в указанной квартире зарегистрированы: ответчик – Ищенко Н.Н., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО5, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ищенко Н.Н. и Ищенко Я.А. расторгнут (л.д. 13). Согласно акта ООО «УК «Донузлав» от ДД.ММ.ГГГГ, Ищенко Н.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

           В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Всей совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что в настоящее время ответчик перестала пользоваться спорным жилым помещением, расходы по его содержанию не несет.

Данных о том, что ответчик не добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением по делу не усматривается, в связи с чем требование о признании Ищенко Н.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом было оплачено 300 руб. государственной пошлины, а иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ищенко Ярослава Анатольевича к Ищенко Натальи Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <адрес> Республики Крым, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ищенко Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать в пользу Ищенко Ярослава Анатольевича с Ищенко Натальи Николаевны государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              И.А.Каменькова