Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3042/2013 ~ М-2724/2013 от 07.08.2013

дело №2-3042/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Филимоненковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 к Власову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение №8609 (далее Банк) обратился в суд с иском к Власову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 08.11.2012 между ним и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 721 000 руб., с уплатой 24,80 % годовых и сроком на 60 месяцев. Возврат кредита заемщиком должен был осуществляться ежемесячными платежами с начислением процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив указанную сумму кредита на открытый для заемщика ссудный счет. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая на 24.07.2013 составляет 788 312 руб. 51 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 08.11.2012 и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 788 312 руб. 51 коп., из них: 695 472 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 65 193 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 9 198 руб. 27 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 18 448 руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в размере 11 083 руб. 27 коп., расходы понесенные при отправке телеграммы в размере 14 руб. 25 коп.

Истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил суд рассмотреть дело без участия представителя Банка, ссылался на поддержание заявленных требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Власов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие Власова И.А. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2012 г. между Банком и Власовым И.А. заключен договор № на предоставление кредита «<данные изъяты>» в сумме 721 000 рублей, с уплатой 24,80 % годовых и сроком на 60 месяцев (л.д. №).

        Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив сумму кредита на счет Власова И.А. в банке № №.

Заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

12.07.2013 адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за допущенную просрочку в платежах по кредиту, а также предложено расторгнуть вышеуказанный договор (л.д№).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 24.07.2013 задолженность по кредитному договору составила 788 312 руб. 51 коп., из них: 695 472 руб. 90 коп. - просроченный основной долг, 65 193 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 9 198 руб. 27 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 18 448 руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д.№).

Ответчик Власов И.А. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту от 08.11.2012, а равно добровольного погашения образовавшейся задолженности, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 11 083 ру4б. 27 коп., оплаченная при подаче искового заявления, а также судебные расходы (расходы по отправке телеграмме) в сумме 14 руб. 25 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 08.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 и Власовым И.А..

Взыскать с Власова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 задолженность по кредитному договору в размере 788 312 руб. 51 коп, а также в возврат госпошлины 11 083 руб. 27 коп, расходы по отправке телеграмме всумме 14 руб. 25 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            В.В.Иванова