Решение по делу № 2-162/2016 (2-3317/2015;) ~ М-3036/2015 от 31.10.2015

Дело № 2-162/16                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 февраля 2016 года Кировский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

    при секретаре Гаджимурадове Э.Б.,

    с участием представителя истца Кислицина П.Н., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузовой М.А. к Тотьмянину И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гузова М.А. обратилась в суд с иском к Тотьмянину И.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, процентов за пользование займом в размере ........, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........

    В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ....... рублей. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме в размере ....... рублей не возвращена, в соответствии с положениями статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерацией просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Истец Гузова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Ответчик Тотьмянин И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, Тотьмянин И.А. является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Она вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на все судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не являлся, от получения судебных повесток уклонялся. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явилась, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав неуважительной причину его неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тотьмянин И.А. получил в долг от Гузовой М.А. денежные средства в размере ....... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал соответствующую расписку.

Суд расценивает данную расписку, как договор займа заключенный между сторонами, поскольку из текста расписки, следует обязательство ответчика выплатить истцу денежные средства.

    Поскольку при нахождении расписки в обращении, права займодавца могут быть переданы любому третьему лицу путем заключения договора цессии, при рассмотрении споров, связанных с исполнением долговых обязательств, необходимо приобщение подлинника расписки к материалам дела. Как усматривается из материалов дела, подлинник расписки на сумму ....... рублей, составленной ДД.ММ.ГГГГ, приобщен в материалы дела, в материалах дела также имеются светокопия указанной расписки.

    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

    Из буквального толкования договора следует, что к моменту его составления сумма займа в размере ....... рублей передана истцом ответчику.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств того, что фактически передача денежных средств истцом ответчику в размере ....... рублей не осуществлена, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Следует отметить, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу. Подлинная расписка находилась у Гузовой М.А. и была представлена ей в материалы гражданского дела (л.д. 21).

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это означает, что стороны в суде обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, стороны согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование заявленных возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ....... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд установил, что договор займа не содержит каких-либо согласованных условий о размерах процентов за пользование займом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........ Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений не заявлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая полную неоплату ответчиком суммы задолженности, считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........ подлежат удовлетворению.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования .......%, установленной Указанием Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Поскольку просрочка уплаты в данном случае имела место, истец обоснованно начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец начислил проценты исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере .......% годовых. Поскольку эта ставка меньше существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в период просрочки исполнения обязательства периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, произведенный истцом расчет процентов не нарушает прав ответчика. Предъявление ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшей сумме является правом истца.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........ подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан судом верным. Какого-либо иного расчета ответчик не представил, как и возражений относительного указанного требования и размера процентов (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судом удовлетворены требования истца в полном объеме в размере ........ Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере ........ При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина в размере ........, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Гузовой М.А. удовлетворить.

    Взыскать с Тотьмянина И.А. в пользу Гузовой М.А. денежные средства в размере ....... рублей в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ........

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья:                                 Т.Е. Варакшина