Решение по делу № 2-2174/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-2174/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Поповой В.О.,

с участием истца Родина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина А. В. к Гулину С. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Родин А.В. обратился с иском в Дзержинский районный суд г. Перми о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились истец, управляющий автомобилем ..., принадлежащий ему на праве собственности, и ответчик, управляющий автомобилем .... Виновником ДПТ является Гулин С.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО, которая произвела истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, было составлено заключение специалиста № от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... рублей. Также была проведена экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, составлено заключение специалиста № от Дата, в соответствии с которым размер утраты товарной стоимости транспортного средства составила ... рубль.

Истец в судебном заседании на своих требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Гулин С.В. неоднократно извещался о дне рассмотрения дела, но судебная корреспонденция возвращалась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», звонки на указанные телефоны также результатов не дали, поскольку сотовый телефон не отвечает.

    На основании статьи 113 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 117 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Дата произошло дорожно–транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля ... Гулин С.В. нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащий Родину А.В. на праве собственности и под его управлением, причинив последнему механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, которым признан виновным водитель автомашины ... Гулин С.В. Гулин С.В. не оспаривает свою вину в нарушении правил дорожного движения, в частности, пункта 9.10, поэтому суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Гулин С.В.

Гражданская ответственность Гулина С.В., как владельца транспортного средства, была застрахована ООО. ООО произвела выплаты страхового возмещения в пользу Родина А.В. в размере ... рублей.

Не согласившись с суммой материального возмещения, истец обратился в лигу независимых экспертов и специалистов по оценке для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа ... рублей, а без учета износа – ... рублей (л.д.10-11).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.Статья 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1).

К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Пунктом 64 правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

    расходы на оплату работ по ремонту;

    если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Поскольку страховая компания произвела выплату в пределах установленного лимита ответственности, то разница между страховым возмещением и фактическим размером с учетом износа транспортного средства подлежит взысканию с причинителя вреда – Гулина С.В., в соответствии со статьей 1064 гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом ущерб должен быть определен с учетом процента износа транспортного средства истца учитывая, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению. Возмещение страховой компании реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере ... рублей .

    Утрата товарного вида автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта, поскольку нарушение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено только путем выплаты денежной компенсации.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей определен заключением специалиста лиги независимых экспертов и специалистов по оценке № от Дата, при этом в совокупности были оценены все сведения об объекте – вид, марки, модель, цвет, год, номера агрегатов, пробег по спидометру, реальность пробега, признаки выполнения ремонтных работ и замены агрегатов по ДТП. Ответчик не представил возражений по сумме величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, поэтому суд считает, что оценка произведена объективно, принимается судом как обоснованная.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к судебным расходам затраты истца на проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости по договорам № от Дата в сумме ... рублей и № от Дата на сумму ... рублей, учитывая, что факт оплаты услуг специалиста подтвержден квитанциями (л.д.54-55).

    На основании вышеизложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части на сумму ... рублей . В удовлетворении остальной суммы иска должно быть отказано.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей при сумме иска в ... рублей, но исковые требования Родина А.В. удовлетворены частично, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взыскании. Государственная пошлина в размере ... рублей .

    Также подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, поскольку данные затраты относятся к судебным расходам.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Родина А. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Гулина С. В. в пользу Родина А. В. сумму материального ущерба в размере ... рублей ... коп., затраты на проведение экспертизы ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                 М.А.Меледина