Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-0310/2015 от 20.02.2015

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Тришкин А.В. Дело № 10-310/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 11 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение № 7499 и ордер № 53/9 от 06 марта 2015 года,

осужденного Кривенцова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кривенцова А.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года, которым

КРИВЕНЦОВ А.В., судимый

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года, окончательно Кривенцову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 мая 2014 года, с учетом срока содержания под стражей по предыдущему приговору.

Мера пресечения по данному делу изменена на заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Кривенцова А.В. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кривенцов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой).

Преступление совершено в период с 21 по 22 мая 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривенцов А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кривенцов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, мама страдает сахарным диабетом. С учетом изложенного, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Медведев К.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, и жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Кривенцова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания осужденному были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и доказанность вины Кривенцов А.В. в указанном преступлении сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия Кривенцова А.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, а также при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Кривенцов А.В., перечисленные в приговоре, его состояние здоровья, а также то, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кривенцову А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Кривенцову А.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от  15 декабря 2014 года в отношении Кривенцова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья